Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Ek/1705/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119384775
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Plavcová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119384775.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, Námestie obetí komunizmu
1, 010 01 Žilina, IČO: 00321796, zast.: Pavlína Jancová, Antona Bernoláka 2200/30, 010 01 Žilina, IČO:
42224608 proti povinnému: F. G., I.. XX.XX.XXXX, J. XXXX/XX, XXX XX Ž., o vymoženie 52,9 EUR
a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Martinom Hucíkom, so sídlom exekútorského
úradu L. Jankuľáka 845 02712 Liesek, pod sp. zn. 385EX 543/19, o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie sumy 52,90 Eur s
príslušenstvom, na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov sp. zn. OE/HYL/1620020962, zo dňa

27.06.2019, nadobudol právoplatnosť 27.06.2019 a vykonateľnosť dňa 27.06.2019, (ďalej len „exekučný
titul“ ).

2. Konajúci súd následne vo veci 62Ek/1705/2019, IČS.: 6119384775, vydal dňa 14.10.2019, poverenie
č. ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119384775.1, ktorým 14.10.2019 poveril vykonaním predmetnej
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martina Hucíka, so sídlom exekútorského úradu L. Jankuľáka 845

02712 Liesek.

3. V priebehu exekúcie bol súdnemu exekútorovi, dňa 08.11.2019 doručený návrh povinného na
zastavenie exekúcie označený ako „Žaloba - Návrh na zastavenie exekúcie“(ďalej len „ návrh na
zastavenie exekúcie“ ).

4. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie. Povinný
prevzal Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 28.10.2019, pričom návrh na zastavenie exekúcie podal
dňa 07.11.2019. Tunajší súd konštatuje, že Návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15
dňovej lehote.

5. V uvedenom návrhu na zastavenie exekúcie, povinný uvádza, že žiada súd o zastavenie exekúcie
nakoľko nie je jasné o akú exekúciu sa jedná a je možné, že uvedená pohľadávka bola už uhradená,
ale z dôvodu, že nie je zrejmé o akú pohľadávku sa jedná, nie je možné to zistiť. Ďalej povinný uvádza,
že nie je možné zistiť, či pohľadávka nie je premlčaná, pretože v upovedomení nie je uvedené dátum
kedy pohľadávka vznikla. Povinný navrhuje prihliadnuť na skutočnosť, že exekučný titul, na základe
ktorého je začatá exekúcia je nespôsobilým exekučným titulom, je neúčinný a žiada aby súd rozhodol

o zastavení exekúcie.6. Súdny exekútor v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vyzval oprávneného na
vyjadrenie, avšak oprávnený v lehote určenej súdnym exekútorom svoje vyjadrenie v zmysle výzvy

nezaslal.

7. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa ust. 61k ods.5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

12. Podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom

je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie preto môžu byť skutočnosti, ktoré nastali až
po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno

uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.

14. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j.
v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora.

15. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam

označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí,
príp. ho akokoľvek vecne preskúmavať. Nakoľko vyššie uvedené rozhodnutie je spôsobilým exekučným
titulom, exekučný súd je v tomto štádiu viazaný právoplatným a vykonateľným exekučným titulom.16. Súd dáva do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 306/07-18, v
ktorom sa uvádza, že súdna exekúcia môže byť nariadená a vedená len na základe exekučného titulu,
ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Formálna stránka vykonateľnosti je vyjadrená

doložkou o vykonateľnosti, ktorá preukazuje, že sú splnené formálne podmienky vykonateľnosti
predpísané procesným právom; materiálna stránka vykonateľnosti je naplnená zase tým, že rozhodnutie
obsahuje okrem presnej individualizácie oprávneného a povinného, hlavne určitý výrok.

17. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu,
premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne
uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v
uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

18. K námietke premlčania, ktorú v návrhu na zastavenie exekúcie vzniesol povinný súd uvádza,
že podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím
súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia
plniť. Premlčacia doba podľa § 110 Občianskeho zákonníka, ktorá začala plynúť právoplatnosťou
a vykonateľnosťou exekučného titulu - výkaz nedoplatkov sp. zn. OE/HYL/1620020962 zo dňa

27.06.2019, t.j. 27.06.2019 a uplynie za desať rokov od uvedeného dátumu. Od právoplatnosti a
vykonateľnosti exekučného titulu do podania návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie 06.10.2019
desaťročná premlčacia doba neuplynula pričom premlčacia doba bola doručením návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie dňa 06.10.2019 prerušená. Právo na vymáhanie pohľadávky zo strany
oprávneného preto nie je premlčané a premlčacia doba od začatia exekučného konania neplynie.

19. K tvrdeniu povinného, že je možné, že už mohlo dôjsť k uhradeniu predmetnej pohľadávky, ale toto
nie je možné zistiť nakoľko z upovedomenia o začatí exekúcie nie je zrejmý exekučný titul a ani dátum
vzniku pohľadávky súd uvádza, že tieto tvrdenia povinného považuje za irelevantné, nakoľko súd pri
preskúmavaní zistil, že upovedomenie o začatí exekúcie obsahuje označenie exekučného titulu vrátane

spisovej značky a dátumu vzniku. Rovnako tak upovedomenie obsahuje aj špecifikáciu povinnosti,
na ktorú bol povinný zaviazaný. Čo sa týka tvrdenia, že je možné, že došlo k splneniu pohľadávky
súd uvádza, že povinný toto tvrdenie nijakým spôsobom nepreukázal. V nadväznosti na uvedené súd
odkazuje na ustanovenie §61 k ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré taxatívne vymenúva dôvody, pre
ktoré súd exekúciu zastaví, pričom povinný, ako nositeľ dôkazného bremena k svojim tvrdeniam, musí

v návrhu na zastavenie exekúcie uviesť okolnosti, ktoré podľa neho, po vzniku exekučného titulu,
spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu.

20. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti brániace vymáhateľnosti exekučného
titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu a súd podaný návrh

na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

22. Podľa § 199 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.24. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

25. Podľa § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške jednej

polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o
výkonrozhodnutiaaleboexekúciu,prevzatieaprípravuzastúpenia,návrhnazačatiekonania,vyjadrenie
k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému
odvolaniu.

26. Nakoľko si žiaden z účastníkov konania neuplatnil trovy exekúcie, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.