Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2010

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/153/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8609204603
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2010:8609204603.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Michal CALKO, v právnej veci navrhovateľa F. D., nar.
XX.X.XXXX,. bytom D. XX/XX,. XXX. XX. G., právne zastúpeného JUDr. M. B., advokátom Advokátskej
kancelárie so sídlom H. č. XXX/X,. XXX. XX. S., proti odporcom 1/ P. N., nar. X.XX.XXXX,. bytom D.
XXX/XX,. G., 2/ M. K., nar. XX.X.XXXX,. bytom C. č. XXX,. o náhradu škody z ublíženia na zdraví s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Svidník zo dňa 2.10.2009 sp. zn. 7Ro/97/2009 - 13.

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu
630,35 eura s 8,5% úrokom z omeškania ročne od 18.09.2008 do zaplatenia, do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n ízaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne náhradu trov

konania na účet jeho právneho zástupcu JUDr. M. B. v sume 258,78 eura, do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n ízaplatiť štátu spoločne a nerozdielne náhradu trov konania
zo súdneho poplatku na účet Okresného súdu Svidník vo výške 37,50 eura, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcom náhrady škody z ublíženia na zdraví titulom
rozsudku Okresného súdu Svidník zo dňa 3l.3.2008 sp. zn. lT/190/2006, ktorý nadobudol právoplatnosť
u odporcu v l. rade l7.9.2008, u odporcu v 2. rade 5.6.2008. Návrh ďalej odôvodnil tým, že odporcovia
boli uznaní za vinných z prečinu ublíženia na zdraví, pričom skutku sa dopustili tak, že dňa l5.11.2005
spoločne napadli navrhovateľa a spôsobili mu zranenie s dobou liečenia a práceneschopnosti do
30.11.2005. Zranenia zo skutku spáchaného odporcami
boli MUDr. P. V., znalcom v odbore zdravotníctvo titulom lekárskeho posudku z l2.3.2009 ohodnotené

na 60 bodov bolestného, čo predstavuje sumu 630,35 eura. Návrhu navrhol vyhovieť a priznať náhradu
trov na účet právneho zástupcu.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 2.10.2009 sp. zn. 7Ro/97/2009 - 13, ktorý odporcom nebol
doručený, preto tento zrušil.

Podľa § 101 os. 2 O. s. p. boli splnené podmienky aby súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľa,
ktorý v konaní bol zastúpený advokátom, u odporcu v l. rade, u ktorého doručenie nebolo vykázané z
dôvodu, že tento zásielku neprevzal v odbernej lehote ( zásielka vrátená súdu l6.12.2009 ).Odporca v 2. rade pripojil sa k návrhu.

Súd vo veci prihliadol na obsah spisu, listinné dôkazy a zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Svidník zo dňa 3l.3.2008 sp. zn. lT/190/2006 - 192 obžalovaní
( odporcovia ) boli uznaní vinnými pre spolupáchateľstvo trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 9
ods. 2 k § 22l ods. l Trestného zákona účinného do 3l.12.2005 v jednočinnom súbehu s trestným činom

výtržníctva podľa § 202 ods. l Trestného zákona účinného do 31.12.2005 preto, že dňa 15.11.2005 v
čase okolo 23.00 hod. v reštaurácii H. A. v G., okres S. po predchádzajúcom nedorozumení spoločne
fyzicky napadli F. D. tak, že ho rukami bili do hlavy a hrudníka, povalili ho na zem, kde doňho kopali,
pričom mu spôsobili mnohopočetné odreniny tváre a chrbta, pomliaždenie hlavy a ľavej strany tváre,
ako aj pomliaždenie pravej strany chrbta a ľavého ramena s dobou liečenia a práceneschopnosti do
30.11.2005, teda spoločným konaním iného úmyselne ublížili na zdraví na mieste verejnosti prístupnom

sa dopustili výtržníctva tým, že napadli iného. Podľa § 229 ods. l Tr. zák. účinného do 3l.12.2005 súd
poškodeného F. D. s nárokom na náhradu škody odkázal na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť k obžalovanému M. K. 5.6.2008 a k obžalovanému P. N. l7.9.2009.

Z lekárskeho posudku o bolestnom zo dňa l2.3.2008 MUDr. P. V., znalca v odbore zdravotníctvo a

farmácia odvetvie chirurgia, traumatológia, plastická chirurgia vyplýva hodnotenie bolestného - začiatok
liečenia 16.11.2005, ukončenie liečenia 30.11.2005, diagnóza: položka 3 pomliaždenie hlavy 5 bodov,
položka 4 pomliaždenie tváre 5 bodov, položka 5 odreniny tváre 15 bodov, položka 76 pomliaždenie
chrbta 20 bodov, položka 113a pomliaždenie ramena l5 bodov, celkový počet bodov 60 (šesťdesiat).

Zistený stav súd právne uzatvára.

Výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 2 %
z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým
úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok

na náhradu podľa odseku 1, za jeden bod a
výsledná suma sa zaokrúhli na najbližšie celé euro smerom nahor ( § 5 ods. 2 Zákona č.
437/2004 Z. z. z 30. júna 2004 o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského
uplatnenia a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. o
zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne

a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení
neskorších predpisov ).

Každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na majetku, na prírode a
životnom prostredí ( § 415 Občianskeho zákonníka ).

Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti ( § 420 ods.1 Občianskeho
zákonníka ).

Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil ( § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka ).

Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto
rozsudku. Návrhu navrhovateľa vyhovel a uložil odporcom povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť
navrhovateľovi na bolestnom sumu 630,35 eura s 8,5 % úrokom z omeškania ročne od l8.9.2008 do
zaplatenia ( 60 x 316,50 Sk - hodnota bodu za bolesť v roku 2005 = 18 990,-Sk prepočet na eurá

koeficientom 30,1260 = 630,35 eura ).

Navrhovateľ porušenie právnej povinnosti zo strany odporcov preukázal rozsudkom Okresného súdu
Svidník zo dňa 3l.3.2008 sp. zn. 1T/190/2006 - 192, ktorým boli uznaní vinnými zo spolupáchateľstva
trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 9 ods. 2 k § 22l ods. l Trestného zákona účinného do

3l.12.2005 v jednočinnom súbehu s trestným činom výtržníctva podľa § 202 dos. l Trestného zákona
účinného do 31.12.2005 preto, že dňa 15.11.2005 v čase okolo 23.00 hod. v reštaurácii H. A. v G., okres
S. po predchádzajúcom nedorozumení spoločne fyzicky napadli F. D. tak, že ho rukami bili do hlavy
a hrudníka, povalili ho na zem, kde doňho kopali, pričom mu spôsobili mnohopočetné odreniny tvárea chrbta, pomliaždenie hlavy a ľavej strany tváre, ako aj pomliaždenie pravej strany chrbta a ľavého
ramena s dobou liečenia a práceneschopnosti do 30.11.2005, teda spoločným konaním iného úmyselne
ublížili na zdraví na mieste verejnosti prístupnom sa dopustili výtržníctva tým, že napadli iného.

Preto titulom takto zisteného stavu súd rozhodol ako je vyššie uvedené.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1O.s.p.vyslovil,žeodporcoviavl.a2.radesúpovinní
spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania na účet jeho právneho zástupcu

JUDr. M. B., advokáta Advokátskej kancelárie so sídlom H. XXX/X,. XXX. XX. S. v sume 258,78 eura,
ktoré pozostávajú z úkonov - 4 úkony po 39,84 eurá - § 10 ods. l vyhlášky 655/2004 Z. z., o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, príprava a prevzatie, pokus o zmier, podanie
návrhu, účasť na pojednávaní l2.1.2010, paušál 3 x 6,95 eura, 1 x 7,21 eura - § 16 ods. 3 citovanej
vyhlášky, spolu 187,42. Náhrada za stratu času § 17 citovanej vyhlášky l x účasť na pojednávaní, 2 x
po l/2 hodiny straty na čase S. - S. a späť ( l/2 hod. = 11,59 eura ) = 23,18 eura. Podľa § 16 ods. 4

advokátskej tarify priznáva sa náhrada preukázaných cestovných
výdavkov na motorovom vozidle AUDI A 4 evidenčné číslo SP 680 AJ - priemerná spotreba 6,2 l/100
km, priemerná cena nafty l,-eur, základná náhrada za l km - 0,183 eura, cesta S. - S. a späť 28 km na
jedno pojednávanie - 6,86 eura, trovy právneho zastúpenia bez DPH 217,46 eura, DPH - 4l,32 eura,
trovy právneho zastúpenia spolu s DPH 258,78 eura.

Odporcovia sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľovi na účet jeho
právneho zástupcu JUDr. M. B., advokáta Advokátskej kancelárie so sídlom v S., ulica H. XXX/X,. číslo
účtu XXXXXXXXXX/XXXX. vedeného v V. a. s. E. S. do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd uložil odporcom povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť štátu náhradu trov konania zo súdneho
poplatku na účet Okresného súdu Svidník vo výške 37,50 eura ( 630 x 6 = 37,80 eura podľa § 7 ods.
11 písm. c/ poplatok sa zaokrúhli na pol eurá nadol = 37,50 ) do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, číslo
účtu XXXXXXXXXX/XXXX v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku ( podľa zákona č. 71/1991 Zb.,
o súdnych poplatkoch, položka 1, písm. a/sadzobníka súdnych poplatkov ). Navrhovateľ je od poplatku

osobne oslobodený podľa § 4 ods. 2, písm. ch/ zákona číslo 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov, preto poplatková povinnosť prechádza na odporcov.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov

z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis ( § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka).

Výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska
platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu ( § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým

sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka).

Úrokzomeškaniasúdpriznal zosumy630,35eura vovýške8,5% ročne zdlžnejsumy(nabolestnom)
počnúc dňom 18.9.2008 do zaplatenia, pretože rozsudok Okresného súdu Svidník zo dňa 30.3.2008 sp.
zn. 1T/190/2006 - 192 vo vzťahu k odporcovi v l. rade nadobudol právoplatnosť l7.9.2008 a vo vzťahu

k odporcovi v 2. rade 5.6.2008, preto úrok z omeškania priznal dňom l8.9.2008 do zaplatenia, pretože
odporcovia povinnosť nesplnili ani na výzvu navrhovateľa označenú ako posledný pokus o zmier pred
podaním návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie

v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
Prešove cestou tunajšieho súdu.

Ak povinnosť uložená vykonateľným rozhodnutím nebude
dobrovoľne splnená, je možné podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhod-nutie o výchove maloletých deti návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje a v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, čoho sa dovolateľ domáha a musí byť

podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

súd vyhotoví kópie na jeho trovy.