Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819204848
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819204848.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci strán sporu: žalobca Z. E., nar. X.X.XXXX, bytom ul. XX. augusta
č. XX/X, J., žalovaný H. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom L. č. XXX, o nešírenie nepravdivých informácií, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu zo dňa 6.11.2019, ktoré na súd došlo dňa 7.11.2019, o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 7.11.2019 žalobca na tunajší súd doručil podanie zo dňa 6.11.2019, označené ako: „Žaloba za

šírenie nepravdivých informácií“.

2. V podaní zo dňa 6.11.2017 žalobca uviedol, že dňa 30.1.2017 so žalovaným uzavrel darovaciu
zmluvu, predmetom ktorej boli nehnuteľnosti: parc. č. XXX, č. XXX/X, č. XXX/X, k. ú. N. X., v podieloch
1/10, 1/5 z celku. Žalovaný tieto nehnuteľnosti získal nezákonne, pretože už nadobudol dom č. s. XX
a pozemok, na ktorom je stavba situovaná. V mesiaci apríli, resp. máji 2019 žiadal o zaslanie kópie

súdneho rozhodnutia. V tejto súvislosti sa avšak žalovaný o ňom vyjadroval nepravdivo a to tak, že
svojvoľne zmenil súdne rozhodnutie a nehnuteľnosti si dal na seba prepísať. V konaní č. 6C 146/2016,
sa dohodli na vrátení bezdôvodného obohatenia. Ako fyzická osoba má právo domáhať sa ochrany pred
nepravdivými zásahmi. Z darovacej zmluvy je možné zistiť, či sa dopustil alebo nedopustil podvodu:
prepracovania súdneho rozhodnutia. V konaní č. 6C 146/2016, zobral žalobu späť. Navrhol, aby súd
voči žalovanému vyvodil zákaz ohľadom nepravdivých informácií.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C 29/2019-10 zo dňa 14.11.2019 vyzval žalobcu, aby v lehote
10 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnil podanie zo dňa 6.11.2019 (došlo dňa 7.11.2019) tak, že:
a) pravdivo a úplne, zrozumiteľne a určito (pritom však nezameniteľne) opíše rozhodujúce skutočnosti
a okolnosti (skutkový dej), z ktorých má vyplynúť oprávnenosť jeho nároku, t. j. kedy (dátum) malo
dôjsť k tvrdenému neoprávnenému zásahu do jeho osobnostných práv a akým konkrétnym spôsobom

zo strany žalovaného, b) opíše, aké nepriaznivé dôsledky mal do jeho života (súkromného, rodinného,
spoločenského, atď.), do jeho jednotlivých osobnostných práv spôsobiť tvrdený neoprávnený zásah zo
strany žalovaného, pričom opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť označením dôkazov,
c) jasne, stručne a zrozumiteľne (pritom však nezameniteľne) sformuluje žalobný návrh (petit) tak, aby
bolo zrejmé ako požaduje, aby sa vo veci rozhodlo, t. j. aké konkrétne nepravdivé informácie nemá
žalovaný šíriť, d) predloží dôkazy, na ktoré v podaní zo dňa 6.11.2019, poukazuje. Súčasne bol poučený,

že ak v určenej lehote podanie nedoplní a pre tento nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd
podanie odmietne.

4. V podaní zo dňa 27.11.2019 (došlo dňa 28.11.2019) žalobca uviedol, že pokiaľ ide o skutkový dej,
predkladá uznesenie Okresného súdu Prievidza č. k. 6C 146/2016-48 zo dňa 11.4.2017 a tiež žiadosť
žalovaného o poskytnutie kópie súdneho rozhodnutia. V tejto žiadosti podčiarkol (žalobca) textovú časť,

ktorá je nepravdivá a zasiahla do jeho cti. Ďalej uviedol, že predkladá splnomocnenie, ktoré mu udelil
žalovanýnazastupovanievkonaníč.6C146/2016atiežnávrhnavkladdokatastranehnuteľností,údajez ktorého súhlasia s obsahom darovacej zmluvy. Na základe predložených listinných dôkazov navrhuje,
aby súd rozhodol podľa Občianskeho zákonníka o jeho žalobe zo dňa 6.11.2019, a to pokutou.

5. Podľa § 131 Civilného sporového poriadku, žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na
súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného práva.

6. Podľa § 132 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Civilného sporového poriadku, v žalobe sa okrem všeobecných
náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,

označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno
nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa,
okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

7. Žalobca musí v žalobe opísať skutok, na základe ktorého uplatňuje svoj nárok, a to v takom
rozsahu, ktorý umožňuje jeho jednoznačnú individualizáciu. Zákon pritom výslovne uvádza, že opísanie

rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

8. Pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností predstavuje samotný základ žaloby. Tvrdenia,
z ktorých má vyplynúť oprávnenosť uplatneného nároku, by mali byť jednoznačné a konkrétne, aby
nemohlo dôjsť k zámene s iným skutkom.

9. Podanie zo dňa 6.11.2019 žalobca odôvodnil tak, že žalovaný sa o ňom nepravdivo vyjadroval, že
svojvoľne zmenil súdne rozhodnutie (č. k. 6C 146/2016). S podaním zo dňa 27.11.2019, pokiaľ ide o
individualizáciu skutku, predložil žiadosť žalovaného o poskytnutie kópie súdneho rozhodnutia, a v ktorej
žiadosti podčiarkol (žalobca) textovú časť, ktorá je nepravdivá.

10. V žiadosti žalovaného o poskytnutie súdneho rozhodnutia (č. k. 6C 146/2016) sú podčiarknuté slová:
„100 tisíc SK“, pred súdom“, „rozhodnutie“.

11.Tvrdeniažalobcu,zktorýchmávyplynúťoprávnenosťjehonároku,súnejednoznačnéanekonkrétne.

Skutkový dej tak absentuje, resp. je zmätočný. Opísanie rozhodujúcich skutočností nahrádza i odkazom
na označené dôkazy, čo s poukazom na ustanovenie § 132 ods. 2 Civilného sporového poriadku, nie
je možné.

12. Medzi osobitné podstatné náležitosti žaloby, patrí aj žalobný návrh. Žalobným návrhom sa rozumie

tzv. petit a ide o spresnenie všeobecnej náležitosti podania (čo sa podaním sleduje). Žalobný návrh
musí byť jasný, zrozumiteľný a presne formulovaný, aby tak mohla byť splnená požiadavka materiálnej
vykonateľnosti rozsudku. Tá je splnená, ak je možné žalobný petit prevzatý do výroku rozsudku, vykonať
niektorým zo spôsobov výkonu exekúcie.

13. Žalobca v podaní zo dňa 6.11.2019 navrhol, aby súd voči žalovanému vyvodil zákaz ohľadom
nepravdivých informácií. V podaní zo dňa 27.11.2019 uviedol, že navrhuje, aby súd rozhodol podľa
Občianskeho zákonníka o jeho žalobe zo dňa 6.11.2019, a to pokutou. Žalobný návrh je však nejasný,
nie je presne formulovaný, aby tak mohla byť splnená požiadavka materiálnej vykonateľnosti rozsudku.
Požiadavka na dostatočnú určitosť žalobného návrhu vyplýva z pravidla, že v sporovom konaní je súd

žalobným návrhom viazaný (§ 216 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

14. Na základe skutkového deja, tak ako ho opísal žalobca a na základe nepresne formulovaného petitu,
by súd nevedel o čom má konať, a ani žalovaný by nevedel, k čomu sa má vyjadriť.

15. Procesný postup podľa § 167 Civilného sporového poriadku prichádza do úvahy vtedy, keď už súd
disponuje procesne „vyčistenou“ žalobou, a to postupom odstraňovania vád podľa § 129. Z ustanovenia
§ 167 ods. 2 vyplýva, že súd spolu s doručením žaloby žalovaného vyzve, aby sa v určenej lehote k
žalobe vyjadril, a ak uplatnený nárok neuzná v celom rozsahu, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu. Za týmto účelom je však potrebné, aby vedel k čomu sa má vyjadriť, aký uplatnený nárok,

s akým petitom môže (ne)uznať. Pred postupom podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku,
súd ešte musí vyzvať žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby a k tomu je potrebné, aby
jednoznačne poznal žalobný petit.16. Žalobca napriek výzve súdu, podanie zo dňa 6.11.2019 nedoplnil. S poukazom na uvedené
skutočnosti, v konaní nie je možné pokračovať. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
uznesenia. Žalobcovi nič nebráni, aby si svoj nárok opätovne uplatnil novou žalobou, ktorá bude

obsahovať aj jednoznačnú individualizáciu a žalobný návrh (petit).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd v Prievidzi. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami podľa §
365 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku.