Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/23/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010087
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619010087.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 13.03.2019, takto
r o z h o d o l :
Obvinená E. C., nar. XX.XX.XXXX v S. J., trvale bývajúca vo M., T. XXXX/XX,
u z n á v a s a z a v i n n ú ,ž e
od 01.06.2018 do súčasnej doby vo M. a na iných miestach si ako matka maloletých detí T. C., nar.
XX.XX.XXXX, T. C., nar. XX.XX.XXXX, L. C., nar. XX.XX.XXXX a I. C., nar. XX.XX.XXXX, úmyselne
neplní zákonnú vyživovaciu povinnosť napriek tomu, že bola rozsudkom Okresného súdu A. sp. zn. XXP/
XX/XXXX zo dňa 24.04.2018, právoplatným 31.05.2018, zaviazaná prispievať na výživu maloletých detí
sumou 50 Eur na každé dieťa zvlášť vždy do 30-teho dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k
rukám otca maloletých detí Q. C., čím za predmetné obdobie dlhuje Q. C. na výživnom 1. 126,96 Eur
t e d a
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchala
závažnejším spôsobom konania (na viacerých osobách),
t ý m s p á c h a l a
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
j Tr. zák.,
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 207 ods. 3, § 36 písm. j, l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 4 písm. d Tr. zák. súd obvinenej ukladá povinnosť zaplatiť v
skúšobnej dobe zameškané výživné.
Osobitné poučenie:Podľa § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil
skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.