Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. október 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/129/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719010591
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719010591.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 21. októbra 2019, v trestnej veci
obvineného U. V., stíhaného pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr.
zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 244 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku s poukazom na § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku súd z a
s t a v u j e trestné stíhanie

obvineného U. V., nar. XX.XX.XXXX B. S., trvale bytom Z. I. - O. X, R. S., toho času v ÚVTOS Žilina,
pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť
na tom skutkovom základe,

že

dňa 11.12.2018 v čase okolo 22:30 hod. na ulici v blízkosti predajne potravín COOP Jednota v Lišove,
okres Krupina, jedenkrát udrel do vlasovej časti hlavy poškodeného Y. O. a následne odbehol k
hornej autobusovej zastávke, kde za ním prišiel poškodený a kde ho presne nezisteným spôsobom,
pravdepodobne rukami, opätovne zasiahol najmenej dvakrát do oblasti chrbta, po čom ho poškodený
zhodil na cestu a dopadol na neho, pričom poškodený utŕžil údery do oblasti tváre, následne obvinený

dostal poškodeného Y. O. na chrbát, kde sa na neho posadil a opakovane ho zovretou päsťou udieral
do oblasti tváre a škrtil ho, až kým na sa miesto dostavil Y. O., ktorý obvineného stiahol z poškodeného,
čím poškodenému Y. O., K.. XX.XX.XXXX, I. O. J. X, XXX XX P., spôsobil povrchovú ranu V. prsta ľavej
ruky chirurgicky neošetrenú s dobou PN v trvaní 6 dní, pričom uvedeného konania sa dopustil napriek
tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. XT/XXX/XXXX G. P. XX.XX.XXXX, V. P.
XX.XX.XXXX, bol odsúdený za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, prečin

výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c)
Trestnéhozákonanaúhrnnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní1rokspodmienečnýmodkladomnaskúšobnú
dobu v trvaní 18 mesiacov,

nakoľko je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť celkom bez významu popri treste, ktorý bol
obvineným pre iný čin už právoplatne uložený a to rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. XT/XXX/

XXXX G. P. XX.XX.XXXX, V. P. XX.XX.XXXX v trvaní 3 /troch/ rokov nepodmienečne, so zaradením pre
výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal dňa 24.09.2019 obžalobu na obvineného U. V. pre prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V zmysle § 244 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku, pri predbežnom prejednaní obžaloby súd trestné stíhanie
môže zastaviť, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 2 alebo 3.Podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému
môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už

právoplatne uložený.

Súd preskúmaním celého spisového materiálu, z neho najmä odpisu z registra trestov a obžaloby
Okresnej prokuratúry Zvolen č. XPv XX/XXXX zo dňa 24.09.2019 zistil, že u obvineného U. V. by za
skutok zo dňa 11.12.2018 uvedený v obžalobe pripadalo do úvahy ukladanie súhrnného trestu odňatia

slobody vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. XT/XXX/XXXX G. P. XX.XX.XXXX ako
aj ochranného liečenia protialkoholického ústavnou formou, ktoré odporučil obvinenému uložiť znalec
MUDr. Ján Vongrej z odboru Zdravotníctvo a farmácia, z Odvetvia psychiatria v znaleckom posudku
č. 84/2019, ktorý bol podaný v prípravnom konaní. Rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. XT/
XXX/XXXX G. P. XX.XX.XXXX bol obvinenému podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona uložený súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky nepodmienečne, so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. V prípade, že by súd ukladal obvinenému
súhrnný trest vo vzťahu k tomuto rozsudku bol by nútený vzhľadom na zmenu zákona č. 300/2005 Z.z.
(Trestného zákona) zákonom č. 214/2019 Z.z. účinným od 01.08.2019, týkajúcu sa § 212 u obvineného
prekvalifikovať zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona na prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona a za tento prečin by obžalovanému hrozil

trest odňatia slobody od šesť mesiacov do troch rokov. Za túto trestnú činnosť by mu rovnako ukladal
trest nepodmienečný, keďže skutku, pre ktorý je obvinený aktuálne stíhaný, sa dopustil v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia vo veci Okresného súdu Zvolen sp. zn. XT/XXX/XXXX, kde mu bol
uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na
skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.

Na základe toho, že obvinenému bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. XT/XXX/XXXX G. P.
XX.XX.XXXX uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov je súd toho názoru, že trest,
ktorý obvinenému U. V. hrozí v prípade uznania viny pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/,
ods. 2 písm. e/ Tr. zákona, je celkom bez významu popri treste, ktorý už bol obvinenému pre iný trestný

čin právoplatne uložený. Okrem toho sa obvinenému trest navýši tým, že vo veci Okresného súdu Zvolen
XT/XXX/XXXX mu bude premenený podmienečný trest v trvaní 12 mesiacov na trest nepodmienečný.
Z týchto dôvodov súd trestné stíhanie obvineného U. V. zastavil.

Čo sa týka návrhu znalca na uloženie ochranného protialkoholického liečenia ústavnou formou,

tak toto síce nemôže byť pri zastavení trestného stíhania uložené, ale keďže obvinenému bolo
trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. XT/XX/XXXX G. P. XX.XX.XXXX ochranné liečenie
protialkoholické ústavnou formou už uložené a doposiaľ nestratilo platnosť je súd toho názoru, že
uloženie rovnakého ochranného liečenia aj keď v inej trestnej veci je pre obvineného postačujúce a nie
je nevyhnutné ho ukladať aj v tejto trestnej veci.

Keďže v tejto trestnej veci bola konaním obvineného spôsobená aj škoda, bude sa môcť poškodený Y.
O. svojho nároku na náhradu škody domáhať v civilnom procese.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumôžeprokurátoraobvinenýpodaťsťažnosťvlehote3(troch)pracovnýchdníodo

dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.