Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/290/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8207206002
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8207206002.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: F. Š., Z.. XX.XX.XXXX, B. X. XXXX/
XXX, XXX XX B., o vymoženie 66,39 a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .
II. Oprávnenému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Karasovi trovy exekúcie vo

výške 34,06 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 06.11.2007 sa dňa 07.11.2007
začalo exekučné konanie proti povinnému. Ako exekučný titul oprávnený v návrhu na vykonanie
exekúcie označil právoplatný a vykonateľný blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2136278 zo
dňa 24.04.2006 vydaný KRPZ KDI Prešov. Návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáhal

vymoženia istiny 66,39 € a trov exekúcie.
2. Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vydal poverenie č. 5701 032478 dňa 03.12.2007.
3. Podaním zo dňa 19.07.2017 doručeným súdu dňa 27.07.2017 predložil súdny exekútor súdu návrh
na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného spolu s podaním nového oprávneného
- oznámením o postúpení pohľadávok a návrhom na zmenu účastníka konania.

4. Okresný súd Bardejov uznesením č.k. 1Er/290/2007 zo dňa 05.09.2017 pripustil, aby na miesto
oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812
72 Bratislava, IČO: 00 151 866, vstúpila do exekučného konania spoločnosť Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 01.11.2017.
5. Podaním zo dňa 10.09.2015 doručeným súdu dňa 22.09.2015 súdny exekútor podľa § 57 ods. 1

písm. h) Exekučného poriadku dal súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Ako dôkaz súdny exekútor predložil exekučný spis, v ktorom sa
nachádzajú správy o nemajetnosti povinného.
6. Podľa ustanovenia § 243h prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
9. Vzhľadom na zistenia súdneho exekútora o majetkových pomeroch povinného súd rozhodol o
zastavení exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
10. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov

exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 44,02 €.11. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,

ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovela (§ 50).
Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.
13. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
14. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.
15. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.
16. Súdny exekútor preukázateľne vykonal úkony exekučnej činnosti, s čím boli spojené jednak hotové

výdavky a tiež vznik nároku na odmenu. Povinný, ktorý by inak tieto trovy musel znášať podľa § 197
ods. 1 Exekučného poriadku, nemá majetok na ich úhradu a tak súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku uložil oprávnenému povinnosť nahradiť vzniknuté trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.
17. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a), b) Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z.z.“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie

alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti.
18. Podľa ust. § 15 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196, §199, § 200 ods. 1 a § 203 ods. 1 a 2 Exekučného
poriadku a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov podľa § 14, § 15 ods. 1, § 22 ods. 1 vyhlášky
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, t.j. za 2 úkony podľa hodinovej sadzby vo
výške 6,64€, t.j. 60 minút = 1 hodina (predvolanie povinného a výzva povinnému na splnenie povinnosti -
1 x 40min., vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie 20 min.), spolu 6,64 € a za 6 úkonov paušálnou

sumou vo výške 19,92 € (1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručovanie upovedomenia
o začatí exekúcie, 2 x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1 x doručenie exekučného príkazu, 1 x
zisťovanie majetkových pomerov povinného). Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových
výdavkov na poštovné vo výške 7,50 €. Pri vyčíslení jednotlivých položiek súd vychádzal z podania
súdneho exekútora, v ktorom vyčíslil trovy exekúcie, ako aj z priloženého exekučného spisu.

18. Náhradu ostatných nedôvodne a neúčelne vyúčtovaných trov exekúcie súd exekútorovi nepriznal.
V ustanovení § 15 vyhl. č. 288/1995 Z.z. sú taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti, ktoré
sa odmeňujú paušálnou sumou. Úkony exekučnej činnosti vymenované v tomto ustanovení vyňal
zákonodarca z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je vylúčená kumulácia
odmeny za úkony uvedené v § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou podľa § 14 ods. 3 vyhl. a časovou

odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhl.. Úkony exekučnej činnosti ako získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie a
exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe jej vykonania, zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, účtu a majetku povinného a pod. sú odmeňované paušálnou sumou a preto je neprípustnétieto úkony exekučnej činnosti odmeňovať aj podľa časového hľadiska tým spôsobom, že sa tieto
úkony inak označia (napr. vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, upovedomenia o začatí exekúcie,
príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu resp. žiadosť o súčinnosť a pod.). Úkony podľa §15

cit. vyhl. nesporne v sebe zahŕňajú aj ich samotné vypracovanie. Súd nepriznal exekútorovi ani odmenu
za prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí návrhu podľa EP,
zaevidovanienávrhudoprotokoludošlýchnávrhovidoelektronickejdatabázyprijatýchnávrhov,nakoľko
uvedený úkon považuje za administratívnu činnosť v zmysle § 25 vyhl. č. 288/1995Z.z. a navyše mu
priznal odmenu za získanie poverenia na vykonanie exekúcie.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške 34,06 €. Na ich úhradu
trov zaviazal súd oprávneného, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bardejov.

Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.
Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.