Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2Er/1404/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911216800
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7911216800.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Trebišov, M.R. Štefánika 178, Trebišov, IČO: 30807484, proti povinnému: S. G., J..
XX.X.XXXX, G. N. XXX/XX, N., pre vymoženie 15,52 Eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu zastavuje.

II.Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Karolovi Mihalovi v
sume 45,56 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky v
Trebišove, č.k. 700-3910534311-GC04/11 zo dňa 8.9.2011 podal návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému.

2.Okresný súd Trebišov poverením č.5811 078065* zo dňa 30.11.2011 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Ing. JUDr. Karola Mihala, Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34, Košice.

3.Súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie, pretože počas exekúcie šetrením majetkovej
podstaty povinného zistil, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie.

Povinný nevlastní nehnuteľnosti a ani hnuteľné veci, nemá príjmy, ktoré podliehajú exekúcii, na účtoch
nemá finančné prostriedky, je zamestnaný na čiastočný pracovný úväzok, no jeho mzda sa pohybuje
okolo 50 Eur, čo je menej ako životné minimum a preto sú zrážky zo mzdy nerealizovateľné, ani v jednom
z 10 konaní nebola ani čiastočne vymožená pohľadávka oprávneného. Exekútor má za to, že k doteraz
zisteným skutočnostiam nie je ani reálny predpoklad očakávať zmeny majetkových pomerov povinného.

4.Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších právnych predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5.Podľa § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa § 58 ods . 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.8.V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd exekúciu zastavil, pretože povinný je
nemajetný a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V tomto konaní bolo nepochybne
preukázané splnenie predpokladov pre zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku

v čase rozhodovania súdu prvého stupňa, pretože po dôkladnom prešetrení osobných a majetkových
pomerov povinného zo strany súdneho exekútora, bolo zistené, že jeho majetok nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Za tejto situácie by vykonávanie ďalších úkonov súdneho exekútora bolo nehospodárne
a neúčelné a viedlo by k zbytočnému navyšovaniu trov exekúcie. Úvahy o budúcom možnom zlepšení
majetkových pomerov povinného, vychádzajúce z jeho doteraz zistených pomerov, nemajú žiadne

reálne opodstatnenie a sú pre rozhodnutie v danej veci bez právneho významu. Je tomu tak preto, že pre
posúdenie podmienok na zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu
trov exekúcie je rozhodujúci stav povinného v čase vydania uznesenia a nie v budúcnosti. Skutočnosť,
že povinný v budúcnosti nadobudne majetok je významná iba z hľadiska toho, že oprávnený môže
v budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie, ak sa ukáže, že povinný nadobudol majetok, z
ktorého je možné jeho pohľadávku uspokojiť, nakoľko zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku

povinného tomu nebráni. Exekučný poriadok nedáva podklad pre právny záver o povinnosti súdneho
exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových pomerov
povinného. Rozhodujúca je skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9.Súdny exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie pozostávajúce z paušálnej odmeny - 33,19

Eur, náhrady hotových výdavkov / poštovné - 2,60 Eur, poplatky za lustrácie účtov povinného v bankách
- 0,70 Eur, poplatky za lustrácie povinného na dopravnom inšpektoráte - 0,20 Eur, cestovné za cestu
- 1x služobná cesta dňa 6.2.2014 Košice - Sečovce a Trebišov a späť - vykonaná účelne, na základe
ktorej súdny exekútor osobným šetrením priamo u povinného zisťoval jeho majetkové pomery a zistil, že
povinnýsaodsťahovalnaneznámuadresu,naul.Dargovskýchhrdinov118užnemáprevádzku,povinný

ukončil živnosť, prihlásil sa na Úrad práce, majetok nemá žiadny, hľadá si prácu ( priemerná spotreba
0,071l na 1 km x cena benzínu 1,21 Eur ) x počet kilometrov 104 km - 8,93 Eur, avšak súdny exekútor si
za túto cestu uplatnil cestovné len vo výške 1/10, teda vo výške 0,89 Eur / - 4,39 Eur, náhrady za stratu
času ( 6 polhodín po 0,66 Eur = 3,96 Eur, avšak súdny exekútor si uplatnil náhradu za stratu času len
vo výške 1/10 ) - 0,39 Eur, 20%DPH z odmeny súdneho exekútora, z náhrady hotových výdavkov a z

náhrady za stratu času / zo sumy 37,97 Eur / - 7,59 Eur, spolu v sume 45,56 Eur.

10.Podľa § 200 ods. 1 Ex. por., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v

súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

11.Podľa § 196 Ex. por., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

12.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14.Podľa § 22 ods. 2 cit. vyhlášky, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

15.Podľa § 23 ods. 1 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť.

16.Podľa §23ods.2cit.vyhlášky,náhradapodľaodseku1je0,66EURzakaždúajlenzačatúpolhodinu.17.Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § 14, § 22 a § 23
vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017.

18.Podľa § 200 ods. 5 Ex. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.

19.Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie

pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

20.V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia uložil súd oprávnenému povinnosť trovy
exekúcie uhradiť príslušnému exekútorovi, pretože povinný je nemajetný a jeho majetok nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, čo bol aj dôvod zastavenia exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov v 3 vyhotoveniach / § 362 ods. 1 CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) v

zmysle ust. § 363 CSP. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania / § 365 ods. 3 CSP /.