Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. november 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319203089
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319203089.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, v spore žalobcu: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Levice, IČO: 30794536, Ľ. Štúra 53, 934 01 Levice, proti žalovanému: H., o zaplatenie 356,57
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 356,57 eura spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 356,57 eura od 28.10.2018 do zaplatenia a to v lehote do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktorý vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.08.2019 domáhal, aby súd platobným rozkazom zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 356,57 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne

zo sumy 356,57 eura od 27.10.2018 do zaplatenia. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaný dňa
14.05.2018 predložil na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice (ďalej len „žalobca“) Žiadosť
o zaradenie na zapracovanie u zamestnávateľa za účelom získania a obnovy pracovných návykov
a o poskytnutie finančného príspevku na zapracovanie podľa § 54 ods. 1 písm. a) č. 5/2004 Z. z.
o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Súčasťou žiadosti bolo aj vyhlásenie, v ktorom odporca uviedol, že pred zaradením do evidencie

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny neprevádzkoval a nevykonával samostatnú zárobkovú činnosť.
Žalobca uzatvoril so žalovaným dohodu č. XX/XX/XXX/XX zo dňa 22.6.2018, ktorý sa zabezpečoval v
rámci národného projektu REŠTART - Príležitosť pre dlhodobo nezamestnaných vrátiť sa na trh práce.
Predmetom dohody bolo poskytovanie finančného príspevku pre dlhodobo nezamestnaného občana (t.j.
žalovaného) so zabezpečením vykonávania zapracovania u dohodnutého zamestnávateľa za účelom
získania a obnovy pracovných návykov s poskytnutím príspevku podľa bodu 2) dohody mesačne najviac
vo výške 198,09 eura. Žalovanému bola vyplatená suma za obdobie od 1.7.2018 do 31.8.2018 v celkovej

výške 356,57 Eur. Žalobca dňa 3.10.2018 zistil, že údaje vo vyhlásení odporcu zo dňa 14.5.2018 sú
nepravdivé, nakoľko žalovaný vykonával podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia
v čase od 2.2.1993 do 22.3.1994. Následne bolo ku dňu 9.10.2018 zistené, že žalovaný nemá splnenú
povinnosť voči zdravotnej poisťovne UNION, čo je v rozpore z podmienkami poskytnutia príspevku.
Z dôvodu, že boli preukázané nepravdivé údaje vo vyhlásení zo dňa 14.5.2018, a finančné príspevky
boli poukázané neoprávnene, žalobca požadoval od žalovaného vrátenie poskytnutého príspevku. Bola

mu zaslaná výzva na vrátenie finančného príspevku zo dňa 9.10.2018, ktorú prevzal dňa 17.10.2018,
avšak finančný príspevok v stanovenom termíne, t.j. do 10 dní od prevzatia výzvy - do 27.10.2018,
neuhradil. Žalovaný bol dňa 23.11.2018 predvolaný, avšak na predvolanie sa nedostavil. Vo výzve zodňa 12.03.2019 mu bola ponúknutá aj možnosť uzatvorenia dohody o splátkach. Žalovaný so žalobcom
v danej veci nekomunikuje a do dnešného dňa nevrátil príspevok na účet žalobcu. K žalobe priložil
Žiadosť dlhodobo nezamestnaného občana vedeného v evidencii viac ako 24 po sebe nasledujúcich

mesiacov o zaradenie na zapracovanie u zamestnávateľa za účelom získania a obnovy pracovných
návykov a o poskytnutie finančného príspevku na zapracovanie zo dňa 14.5.2018, Vyhlásenie zo dňa
14.5.2018 o neprevádzkovaní a nevykonávaní samostatnej zárobkovej činnosti, Dohoda č. 18/15/054/84
zo dňa 22.6.2018, Doklady o úhrade príspevku, Výpis zo živnostenského registra - informatívny zo dňa
3.10.2018, Výpis - splnenie podmienok v zmysle § 70 osd. 7 písm. a) až c) zákona č. 5/2004 Z. z., Výzva

na vrátenie finančného príspevku zo dňa 9.10.2018, Predvolanie zo dňa 13.11.2018, Výzva - pokus o
zmier zo dňa 12.3.2019.

2. Dňa 19.08.2019 žalobca doručil súdu podanie - oprava žaloby, pričom opravil žalobu v časti uplatnenia
si úrokov z omeškania zo sumy 356,57 eura, a to tak, že si uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 356,57 eura od 28.10.2018 do zaplatenia. V ostatnej časti žalobca žalobu neopravoval.

3. Okresný súd Levice na základe predmetnej žaloby a predložených dôkazov dňa 20.08.2019 pod sp.
zn. 12C/41/2019 - 28 vydal platobný rozkaz. Z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné žalovanému
doručiť do vlastných rúk, Okresný súd Levice uznesením č. k. 12C/41/2019-66 zo dňa 11.10.2019 v
zmysle § 266 ods. 3 CSP platobný rozkaz zrušil. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.10.2019.

Súd žalobu doručil žalovanému spolu s uznesením v zmysle § 167 ods. 2 CSP podľa ustanovenia § 116
ods. 2 Civilného sporového poriadku. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 177 ods. 2, písm. a) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, žalovaný
uplatňovaný nárok nerozporoval a hodnota sporu neprevyšuje 2000 eur, súd rozhodol bez nariadenia
pojednávania a dňa 25.11.2019 rozsudok verejne vyhlásil.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:
Žalovaný dňa 14.05.2018 predložil na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice Žiadosť o zaradenie
na zapracovanie u zamestnávateľa za účelom získania a obnovy pracovných návykov a o poskytnutie
finančného príspevku na zapracovanie podľa § 54 ods. 1 písm. a) č. 5/2004 Z. z. o službách

zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Súčasťou
žiadosti bolo aj vyhlásenie, v ktorom odporca uviedol, že pred zaradením do evidencie úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny neprevádzkoval a nevykonával samostatnú zárobkovú činnosť. Žalobca
uzatvoril so žalovaným dohodu č. 18/15/054/84 zo dňa 22.6.2018, ktorý sa zabezpečoval v rámci
národného projektu REŠTART - Príležitosť pre dlhodobo nezamestnaných vrátiť sa na trh práce.

Predmetom dohody bolo poskytovanie finančného príspevku pre dlhodobo nezamestnaného občana (t.j.
žalovaného) so zabezpečením vykonávania zapracovania u dohodnutého zamestnávateľa za účelom
získania a obnovy pracovných návykov s poskytnutím príspevku podľa bodu 2) dohody mesačne najviac
vo výške 198,09 eura. Žalovanému bola vyplatená suma za obdobie od 1.7.2018 do 31.8.2018 v celkovej
výške 356,57 Eur. Žalobca dňa 3.10.2018 zistil, že údaje vo vyhlásení odporcu zo dňa 14.5.2018 sú

nepravdivé, nakoľko žalovaný vykonával podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia
v čase od 2.2.1993 do 22.3.1994. Následne bolo ku dňu 9.10.2018 zistené, že žalovaný nemá splnenú
povinnosť voči zdravotnej poisťovne UNION, čo je v rozpore z podmienkami poskytnutia príspevku.
Z dôvodu, že boli preukázané nepravdivé údaje vo vyhlásení zo dňa 14.5.2018, a finančné príspevkyboli poukázané neoprávnene, žalobca požadoval od žalovaného vrátenie poskytnutého príspevku. Bola
mu zaslaná výzva na vrátenie finančného príspevku zo dňa 9.10.2018, ktorú prevzal dňa 17.10.2018,
avšak finančný príspevok v stanovenom termíne, t.j. do 10 dní od prevzatia výzvy - do 27.10.2018,

neuhradil. Žalovaný bol dňa 23.11.2018 predvolaný, avšak na predvolanie sa nedostavil. Vo výzve zo
dňa 12.03.2019 mu bola ponúknutá aj možnosť uzatvorenia dohody o splátkach. Žalovaný so žalobcom
v danej veci nekomunikuje a do dnešného dňa nevrátil príspevok na účet žalobcu. V samotnom konaní
nebolo preukázané, že by žalovaný dlžnú sumu už uhradil po začatí tohto konania.

9. Podľa § 54 ods. 1 písm. a) zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 5/2004 Z. z.“), za aktívne opatrenia na trhu práce sa považujú
aj národné projekty, ktoré schvaľuje ministerstvo a realizuje ústredie alebo úrad.

10. Podľa § 31 ods. 1 písm. g) zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 523/2004 Z. z.“), porušením finančnej

disciplíny je umožnenie bezdôvodného obohatenia získaním finančného prospechu z verejných
prostriedkov.

11. Podľa § 31 ods. 6 zákona č. 523/2004 Z. z., za porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1
písm. f) až i) sa ukladá pokuta. Pokuta za porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm. f) a g)

sa ukladá od 200 eur do 10 000 eur v závislosti od závažnosti porušenia finančnej disciplíny a dĺžky
trvania protiprávneho stavu. Za porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm. h) a i) sa pokuta
ukladá od 200 eur do 3 300 eur v závislosti od závažnosti porušenia finančnej disciplíny a dĺžky trvania
protiprávneho stavu.

12. Podľa § 70 ods. 7 písm. a) až c) zákona č. 5/2004 Z. z., podmienkou na poskytnutie príspevku podľa
tohto zákona žiadateľovi, ktorým je právnická osoba, fyzická osoba alebo uchádzač o zamestnanie, ktorý
pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie prevádzkoval alebo vykonával samostatnú
zárobkovú činnosť, je, že a) má splnené daňové povinnosti podľa osobitného predpisu, b) má splnené
povinnosti odvodu preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie, poistného na sociálne

poistenie a povinných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, c) neporušil zákaz nelegálneho
zamestnávania v období dvoch rokov pred podaním žiadosti o príspevok.

13. Podľa článku III, bod 4 Dohody č. 18/15/054/84 zo dňa 22.6.2018, v prípade neoprávneného
poukázania finančného príspevku za obdobie, počas ktorého DNO nespĺňal podmienky nároku na

uvedený príspevok, je DNO povinný danú sumu na vyzvanie úradu bezodkladne vrátiť, najneskôr však
do 30 kalendárnych dní od prijatia výzvy na vrátenie.

14. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žaloba je dôvodná v celom uplatňovanom
rozsahu. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným Dohodu

č. XX/XX/XXX/XX zo dňa 22.6.2018 (čl. 6-9) o vykonávaní zapracovania u zamestnávateľa za účelom
získania a obnovy pracovných návykov a o poskytnutí príspevku na vykonávanie zapracovania u
zamestnávateľa v rámci národného projektu REŠTART - Príležitosť pre dlhodobo nezamestnaných
vrátiť sa na trh práce-opatrenie č. 2, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému finančný príspevok
pre dlhodobo nezamestnaného občana celkom vo výške 356,57 eur. Ďalej mal súd za preukázané,

že žalovaný vyhlásil v žiadosti (čl. 4), že všetky údaje v žiadosti a jej prílohách sú pravdivé, pričom
jednou z príloh bolo vyhlásenie (čl. 5) o tom, že pred zaradením do evidencie UoZ neprevádzkoval alebo
nevykonával živnosť, uvedené vyhlásenie žalovaného nebolo pravdivé, nakoľko živnostensky podnikal
od 02.02.1993 do 22.03.1994. Súd mal ďalej za preukázané, že žalovaný nemal splnenú povinnosť voči
zdravotnej poisťovni UNION (čl. 13). Na základe uvedeného žalobca výzvou zo dňa 09.10.2018 vyzval

žalovaného na vrátenie poskytnutého príspevku a pokúsil si aj výzvou - pokusom o zmier vzniknutú
situáciu urovnať. Žalovaný pred uzatvorením Dohody č. XX/XX/XXX/XX uviedol nepravdivé údaje, teda
predmetný finančný príspevok bol poskytnutý neoprávnene v zmysle vyššie citovaných ustanovení,
a preto považoval súd žalobu za dôvodnú. Súd mal za preukázané, že žalovaný nevykonal žiadne
úhrady pred začatím konania, pričom žalovaný aj napriek výzve a pokusu o zmier nevrátil poskytnutý

príspevok žalobcovi, žalovaný túto skutočnosť nerozporoval. V samotnom konaní nebolo preukázané,
že by žalovaný dlžnú sumu už uhradil po začatí konania.

15. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.16. Podľa § 517 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného od 01.01.2015, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

19. Nakoľko žalovaný neuhradil dlžnú sumu v lehote splatnosti podľa výzvy zo dňa 09.10.2018 (čl.

14-15), dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a je preto povinný platiť úroky z
omeškania. Žalobca si ich uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov odo dňa omeškania žalovaného
so splatením dlžnej sumy.

20. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

21.Vsúlades§232ods.3CSPsúdzaviazalžalovanéhonaplnenievlehote3dníododňaprávoplatnosti
tohto rozsudku.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 262 ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní
plný úspech, preto mu patrí náhrada trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania súd

rozhodne po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre ( § 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
- Exekučný poriadok).