Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. november 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9Er/736/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713217792
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6713217792.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie vedenej JUDr. Miroslavom Šupom, súdnym exekútorom so sídlom
Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, pod sp. zn. EX 1596/2013 v prospech oprávneného: ADIVIT, spol. s r.o.
so sídlom Murgašova 2, 949 01 Nitra, IČO: 34 125 663, zast. advokátskou kancláriou JUDr. Lukáčová
& partners, s. r. o. so sídlom Mostná 72, 949 01 Nitra, IČO: 47 237 244, proti povinnému: BONESSO
DETVA, s.r.o. so sídlom Lieskovská cesta 4346, 960 01Námestie mieru, 962 12 Detva, IČO: 00 633

321, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
66,11 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poveril dňa 13.11.2013 súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šupu vykonaním
exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 83,66 Eur s príslušenstvom,
a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 30.9.2013 a právoplatného a
vykonateľného rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 6Cb/9/2013-35 zo dňa 27.6.2013.

2. Dňa 22.10.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

povinný bol dňa 27.1.2018 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu. Súd z výpisu z
obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že povinný bol ku dňu 27.1.2018 vymazaný
z obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 26Cbr/36/2016-18
zo dňa 30.10.2017, ktorým súd zrušil obchodnú spoločnosť bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 Obchodného
zákonníka.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), súd
exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 57 ods. 2 EP exekúciu môže súd zastaviť vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

6. Podľa § 9a ods. 1 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.7. Podľa § 161 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 20a ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v

obchodnom alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

10. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11. Nakoľko povinný zanikol bez právneho nástupcu a výmazom z obchodného registra stratil právnu
subjektivitu, a teda v zmysle § 61 C.s.p. i spôsobilosť byť účastníkom konania, súd exekúciu podľa §
57 EP zastavil. Obchodná spoločnosť bola zrušená podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, teda pre
nedostatok obchodného majetku.

12. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 203 ods. 2 EP, veta prvá, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa § 199 EP výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

16. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

17. Podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, účinnej do
31.3.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý

úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

18. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.20. Súdny exekútor si uplatnil odmenu vo výške 46,48 Eur za 14 úkonov exekučnej činnosti a hotové
výdavky vo výške 8,61 Eur (poštovné a poplatky). Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške
46,48 Eur aj náhradu hotových výdavkov vo výške 8,61 Eur, nakoľko mal tieto úkony aj hotové výdavky

spojené s týmito úkonmi zo spisu súdneho exekútora preukázané. Keďže je súdny exekútor platiteľom
DPH v zmysle zákona č. 222/2004 Z.z., súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny a náhrad
vo výške 11,02 Eur. Celkovo tak priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 66,11 Eur.
Keďže povinný bol vymazaný podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, súd zaviazal oprávneného
nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.