Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Csp/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216217055
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Džupinová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7216217055.9

Uznesenie

I. súd V. II v spore žalobcu: U. N., a.s., so sídlom Y. nivy 1, F., K.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Y.
S., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, V., právne zastúpený R.. U. L., advokátom, so sídlom A. X/A,
Q., o zaplatenie X.XXX,XX X. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

A. je povinný nahradiť žalovanému trovy konania vo výške X.XXX,XX X. do X dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu R.. U. L., advokáta na účet K.: L

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol XXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Súd rozsudkom č.k. XXCsp/XX/XXXX- XXX zo dňa XX.XX.XXXX vo veci samej rozhodol tak, že
žalobu zamietol a žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %. O
trováchkonaniasúdrozhodoluznesenímzodňaXX.XX.XXXXtak,žežalobcoviuložilpovinnosťnahradiť
žalovanému trovy konania vo výške X.XXX,XX X. do X dní odo dňa právoplatnosti uznesenia, proti

ktorémupodalžalovanýsťažnosťzdôvodu,žesúdopomenulnavýšiťnáhradutrovkonaniaoH.,nakoľko
právny zástupca žalovaného je platcom H. ( okrem účasti na pojednávaní, na ktorom sa zúčastnil R..
Q., ktorý platcom H. nie je). T. sťažnosti ju súd považoval za dôvodnú, pretože skutočne pri výpočte
výšky trov konania vyšší súdny úradník opomenul pri úkonoch právnej služby realizovaných právnym
zástupcom žalovaného tieto navýšiť o H., okrem úkonov právnej služby realizovaných substitučným
právnym zástupcom R.. Q. a to za účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX + režijný paušál + cestovná

náklady + strata času, preto uznesením zo dňa XX.XX.XXXX zrušil uznesenie vydané vyšším súdny
úradníkom zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým pôvodne rozhodol o trovách konania a predložil vec vyššiemu
súdnemu úradníkovi na opätovné rozhodnutie o výške náhrady trov konania.

X. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1, X Z., v zmysle ktorého, súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech

len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo.

X. Podľa ust. § 262 ods. X Z., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

X. Podľa ust. § X62 ods. 2 Z., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

X. Podľa ust. § 251 Z., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X.X. V zmysle cit. zákonných ustanovení súd rozhodol o výške náhrady trov konania takto:

M. konania spočívajú v náhrade nákladov právneho zastúpenia advokátom vo výške X.XXX,XX X., za

úkony právnej služby nasledovne:

a/prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX X. v súlade s ust. § X0 ods.
1, ust. § 13a ods. 1 písm. a) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., režijný paušál vo výške X,XX X. v súlade s ust.
§ 16 ods. X cit. vyhl.,

b/písomné podanie na súd - odpor proti platobnému rozkazu zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX X.
v súlade s ust. § X0 ods. X cit. vyhl., ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., režijný paušál
vo výške X,XX X. v súlade s ust. § 16 ods. X cit. vyhl.,

c/podanie zo dňa XX.XX.XXXX - vyjadrenie k aktívnej legitimácii žalobcu vo výške XXX,XX X. v

súlade s ust. § X0 ods. X cit. vyhl., ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., režijný paušál vo
výške X,XX X. v súlade s ust. § 16 ods. X cit. vyhl.,

d/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX X. v súlade s ust. § X0 ods. X cit. vyhl.,
ust. § 13a ods. 1 písm. d) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., režijný paušál vo výške X,XX X. v súlade s ust. §

16 ods. X cit. vyhl.

e/písomná odpoveď na výzvu súdu zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX X. v súlade s ust. § X0 ods.
1, ust. § 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhl., režijný paušál vo výške X,XX X. v súlade s ust. § 16 ods. X cit. vyhl.

f/cestovné výdavky v zmysle ust. § 15 písm. a) cit. vyhl. v spojení so zák. č. XXX/XXXX Z.z.

- za cestu motorovým vozidlom M. P. X,XX 5D T s X.: RV XXX BS dňa XX.XX.XXXX z C. do V. a späť
predstavujúcu XXX km, pri priemernej spotrebe X,X l na XXX km a cene benzínu (natural XX) X,XXX
X. za liter .........................................................XX,XX X.

- L. základnej náhrady za každý X km jazdy pre osobné cestné motorové
vozidlá (amortizácia motorového vozidla) v zmysle ust. § 1 písm. b) opatrenia Y.
práce, sociálnych vecí a rodiny L. republiky č. XXX/XXXX Z.z. o sumách základnej
náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách je X,XXX

X.........................................................................................................................................XX,XX X.

g/ náhrada za čas strávený cestou z C. do V. a späť dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX X. ( 6x XX,XX
X.) v súlade s ust. § X0 ods. 1, ust. § 17 ods. 1 cit. vyhl., podľa ktorého pri úkonoch právnej služby

vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť
patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj
začatú polhodinu straty času ( výpočtový základ pre rok XXXX bol XXX,-Eur )

h/ XX % H. z úkonov právnej služby uvedených v bodoch a/, b/, c/, e/ vo výške XXX,XX X.

X. Podľa ust. § 13a ods. 1, písm. a), c), d) cit. vyhl., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom;
písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej; účasť na konaní

pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na
počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba
nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

X. Podľa ust. § 15 cit. vyhl., advokát má popri nároku na odmenu aj nárok a) na náhradu hotových

výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy, b) na náhradu za stratu času.XX. Podľa ust. § 17 písm. a) cit. vyhl., pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za
stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

XX. T. ust. § 16 ods. X cit. vyhl., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. M. sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

XX. T. ust. § 18 ods. X cit. vyhl., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

XX. O povinnosti žalobcu nahradiť žalovanému trovy konania na účet jeho právneho

zástupcu súd rozhodol podľa ust § 263 ods. X Z., v zmysle ktorého, ak bola v konaní úspešná strana
zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady
trov konania advokáta.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.