Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. október 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118365415
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:6118365415.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci

žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., IČO: 31 325 416, so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava , zast.:
Malata, Pružinský, Hegedüš § Partners s.r.o., so sídlom Prievozská 4/B, proti žalovanému: Š. G., T..
XX.XX.XXXX, H. X. XX, XXX XX Š. T. B. o zaplatenie istiny 176 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 176,00 eur úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
126,00 € od 07. 07. 2016 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 50,00 € od 24. 07.
2016 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 02.11.2018 sa domáhal na tunajšom súde proti žalovanému
o zaplatenie sumy 176 Eur s odôvodnením, že dňa 13.12.2015 bola prevádzkou motorového vozidla,
EČV:C.XXXS.spôsobenádopravnánehoda.Držiteľompredmetnéhomotorovéhovozidlabolžalovaný,
pričom týmto vozidlom bola spôsobená škoda na vozidle s EČV: H. XXX U.. Žalovaný neposkytol
súčinnosť pri likvidácii poistnej udalosti, keď nepredložil potrebné listiny ani po výzve. Celková výška
škody bola 631 eur, ktorú žalobca zaplatil. Zároveň si uplatnil postih voči žalovanému v rozsahu 20 %
poistného plnenia vo výške 126 eur. Dňa XX.XX.XXXX opakovane so svojim vozidlom s EČ: C. XXX

S. spôsobil škodu na vozidle s EČV: H. XXX E.. Žalovaný neposkytol súčinnosť pri likvidácii poistnej
udalosti, nepredložil ani po výzve žalobcu listiny potrebné na likvidáciu poistnej udalosti. Celková výška
bola 250 eur, ktorú žalobca zaplatil. Preto si uplatnil postih voči žalovanému vo výške 20 % poistného
plnenia, t. j. sumu 50 eur. Uplatnil si úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 126 eur od 07.07.2016 do
zaplatenia a 5 % ročne zo sumy 50 eur od 24.07.2016 do zaplatenia.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie, výsluchom žalovaného a oboznámil sa s obsahom pripojených

listinných dôkazov a to záznamom dopravnej polície PZ o priebehu dopravnej nehody zo dňa
XX.XX.XXXX, s výzvou na predloženie dokladov zo dňa 29.02.2015, výzvou na hlásenie škodovej
udalostiz27.01.2015,výzvounazaplatenienárokunanáhradupoistnéhoplneniaz14.08.2014,výpisom
z obchodného registra, vyjadrením právneho zástupcu žalobcu a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

3. Podľa ust. § 12 ods. 1 písm. g) zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov má

poisťovateľ proti poistníkovi, nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil
z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a
bez dôvodov hodných osobitného zreteľa porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4 .4. Podľa ust. § 10 ods. 1 až 6 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov

1)Poistený je povinný písomne oznámiť poisťovateľovi vznik škodovej udalosti
a)do 15 dní po jej vzniku, ak vznikla na území Slovenskej republiky,
b)do 30 dní po jej vzniku, ak vznikla mimo územia Slovenskej republiky.
(2)Vo všeobecných poistných podmienkach možno určiť prípady, keď možno lehoty podľa odseku 1
primerane predĺžiť. Po oznámení škodovej udalosti je poistený povinný postupovať podľa pokynov

poisťovateľa a predložiť v dohodnutej lehote doklady, ktoré si poisťovateľ vyžiada.
(3)Poistený je povinný bez zbytočného odkladu poisťovateľovi písomne oznámiť, že
a)bol proti nemu uplatnený nárok na náhradu škody a vyjadriť sa k požadovanej náhrade a jej výške,
b)v súvislosti so škodovou udalosťou sa začalo trestné stíhanie alebo konanie o priestupku a zabezpečiť,
aby bol poisťovateľ informovaný o ich priebehu a výsledkoch; ak má poistený právneho zástupcu, je
povinný oznámiť poisťovateľovi jeho meno, priezvisko a trvalý pobyt alebo jeho obchodné meno a sídlo,

c)právo na náhradu škody bolo riadne uplatnené; v takomto prípade je poistený povinný postupovať
podľa pokynov poisťovateľa.
(4)Poistený je povinný bez zbytočného odkladu oznámiť poisťovateľovi, že nastali
okolnosti odôvodňujúce prechod práva podľa § 13 na poisťovateľa a odovzdať mu doklady potrebné na uplatnenie týchto

práv.
(5)Na žiadosť poškodeného je poistený povinný bez zbytočného odkladu poskytnúť údaje potrebné pre
poškodeného na uplatnenie nároku na náhradu škody, najmä
a)meno, priezvisko a trvalý pobyt poisteného alebo jeho obchodné meno a sídlo,
b)obchodné meno a sídlo poisťovateľa, u ktorého bolo uzavreté poistenie zodpovednosti,

c)číslo poistnej zmluvy.
(6)Poistený je oprávnený písomne požiadať poisťovateľa o vydanie dokladu o škodovom priebehu
poistenia zodpovednosti za celé obdobie trvania zmluvného vzťahu, ale najmenej za obdobie
predchádzajúcich piatich rokov trvania zmluvného vzťahu. Poisťovateľ je povinný tento doklad vydať do
15 dní od doručenia žiadosti poisteného.

5. Žalobca v konaní preukázal, že namiesto žalovaného zaplatil sumu 881 eur s príslušenstvom a to
z titulu regresných nákladov, ktoré mu vznikli voči žalovanému s poukazom na ustanovenie zákona
č. 381/2001 Z.z. poskytol poistné plnenie poškodeným z poistných udalostí spôsobených žalovaným
pri dopravnej nehode dňa 13.12.2015. Žalovaný viedol predmetné motorové vozidlo, spôsobil škodu

na motorovom vozidle s EČV: H. XXX U. ako aj na na motorovom vozidle s EČV: H. XXX E. (XXX
+XXX). Žalobca si uplatnil regres vo výške 20 % poistného plnenia, spolu 176 eur (126+50) spolu s
úrokom z omeškania 5 % ročne odo dňa nasledovného po uplynutí 15 dňovej lehoty na zaplatenie
dlhu. V obidvoch prípadoch žalobca zaslal žalovanému výzvu, ktorú neprevzal. Zásielka sa vrátila dňa
21.06.2016 a 08.07.2016, žalovaný bol povinný dlžnú sumu zaplatiť do 06.07.2016 a do 23.07.2016. K

zaplateniu nedošlo, preto si žalobca uplatnil úroky z omeškania.

6. Vzhľadom na to, že otázka nároku žalobcu nebola sporná a súd ju mal dostatočne preukázanú
listinnými dôkazmi nesústredil sa na otázku dokazovania. Preto súd vyhovel žalobe v plnom rozsahu.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 v spojení s § 261 ods. 1,2 C.s.p. - s tým,
že o výške náhrady trov konania súd prvej inštancie rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník .

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde proti ktorého

rozsudku.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej, možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ods.1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej
vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo zákon neustanovuje inak.

Podľa ust. § 232 ods. 2,3,4 C.s.p. - Ak súd uložil rozsudku povinnosť plniť rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je 3 dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uloží
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie

s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.