Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Košice II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Soňa Mihaľáková
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 3T/85/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219011614
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Mihaľáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219011614.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Soňou Mihaľákovou dňa 6. decembra 2019 v Košiciach
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku takto
r o z h o d o l :
obvinený
V. D., nar. XX. XX. XXXX v K., trvale bytom K., W. č. X, prechodne bytom K., S. XX, t. č. bez pracovného
pomeru
j e v i n n ý , ž e
1. v K. na prízemí obytného bloku na ul. K. č. X v čase o 12.20 hod. dňa 26.3.2019 pristúpil k F. C. a
bez použitia násilia mu odcudzil z vrecka bundy, ktorú mal F. C. na sebe 5 ks žuvačiek Orbit a hotovosť
vo výške 13,00 EUR, čím takto spôsobil F. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom B. č. XXX, prechodne bytom
bez prihlásenia K., K. č. X škodu vo výške 13,00 EUR,
2. v K. v bytovom bloku na ul. V. X v čase od 20.00 hod. dňa 5.4.2019 do 8.00 hod. dňa 6.4.2019 na
7. poschodí z chodby spred bytu pána K. odcudzil neuzamknutý kočiar zn. Fortuna zeleno-čiernej farby
nezisteného typu, čím takto Q. K., nar. XX.X.XXXX, bytom K., V. č. X spôsobil škodu vo výške 46,00 EUR,
pričom bol postihnutý policajtom Obvodného oddelenia PZ K. - Q. za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch dňa 27.9.2018 uložením blokovej pokuty vo výške 30,00
EUR blokom č. 18094440, právoplatným dňa 12.10.2018,
t e d a
v bode 1 obžaloby
· prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, pričom bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
v bode 2 obžaloby
· prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
t ý m s p á c h a l
· pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), písm. f) Tr. zákona v bode 1 obžaloby,
· a podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona v bode 2 obžaloby.
Z a t o m u u k l a d á :
Podľa § 194 ods. 2, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. d), písm. l), § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Tr. zákona
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona
určuje skúšobnú dobu v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Košice II sp. zn.
7T 35/2019 zo dňa 27.8.2019, ktorým mu bol podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona uložený trest odňatia slobody
v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov a jeho výkon bol odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov a rozsudok Okresného súdu Košice II sp. zn. 6T 61/2019 zo dňa 29.10.2019, ktorým bolo
upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na trestný rozkaz Okresného súdu Košice II sp. zn.
7T 35/2019 zo dňa 27.8.2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku povinnosť nahradiť škodu vo výške 13,00 EUR (trinásť eur)
poškodenému F. C., nar. X.X.XXXX v K., trvale bytom B. č. XXX, prechodne bytom bez prihlásenia K.,
K. č. X a škodu vo výške 46,00 EUR (štyridsaťšesť eur) poškodenému Q. K., nar. XX.X.XXXX v K.,
bytom K., V.. X.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako
aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje
obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356, právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala zúčastnená osoba odpor
a nie je dôvod na postup podľa predchádzajúceho odseku, samosudca prejedná návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor
späť a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným
súhlasom.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.