Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. november 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/92/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619203520
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619203520.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO:

35 807 598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová,
advokátka, Advokátska kancelária, IČO: 42 185 190, so sídlom Majerníková 3479/3A, 841 05 Bratislava
proti žalovanej: X. D., A.. XX.XX.XXXX, S. W. I. XX, XXX XX I., štátny občan Slovenskej republiky, v
spore o zaplatenie istiny vo výške 72,00 Eur, spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 100,00 Eur počnúc od 06.08.2016 do zaplatenia, odplaty vo výške 28,00 Eur, zmluvnej
pokuty vo výške 33,00 Eur, poplatkov za upomienky vo výške 180,00 Eur, zmluvného úroku vo výške
40,00% ročne zo sumy 100,00 Eur počnúc od 06.08.2015 do 19.08.2015, zo sumy 72,00 Eur počnúc

od 20.08.2015 do zaplatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 72,00 Eur, zákonný úrok z omeškania
vo výške 5,00% ročne zo sumy 72,00 eur počnúc od 06.08.2016 do zaplatenia v splátkach 10,00
Eur mesačne tak, že prvú splátku zaplatí prvý mesiac, ktorý bude nasledovať po právoplatnosti tohto
rozsudku a splátky bude zasielať každý mesiac zvlášť vždy najneskôr do 28.dňa toho ktorého mesiaca
s tým, že ak nezaplatí čo i len jednu splátku stane sa zročným celý dlh naraz.

II. Žalobu žalobcu proti žalovanej o zaplatenie odplaty vo výške 28,00 Eur, zmluvnej pokuty vo výške
33,00 Eur, poplatkov za upomienky vo výške 180,00 Eur, zmluvného úroku vo výške 40,00% ročne zo
sumy 100,00 Eur počnúc od 06.08.2015 do 19.08.2015, zo sumy 72,00 Eur počnúc od 20.08.2015 do
zaplatenia a o zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5,00 % zo sumy 28,00 Eur počnúc
od 06.08.2016 do zaplatenia z a m i e t a.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil Okresnému súdu Lučenec dňa 06.08.2019 žalobu o zaplatenie istiny vo výške

72,00 Eur, spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 100,00 Eur
počnúc od 06.08.2016 do zaplatenia, odplaty vo výške 28,00 Eur, zmluvnej pokuty vo výške 33,00
Eur, poplatkov za upomienky vo výške 180,00 Eur, zmluvného úroku vo výške 40,00% ročne zo sumy
100,00 Eur počnúc od 06.08.2015 do 19.08.2015, zo sumy 72,00 Eur počnúc od 20.08.2015 do
zaplatenia. Uviedol, že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 06.08.2015 č. XXXXXXXXX
uzatvorenej podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení žalobca, ako veriteľ,

poskytol žalovanej ako dlžníčke úver vo výške 100,00 Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť a zaplatiť
odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov a úrok spojený so spotrebiteľským úverom. Odplata pri
poskytnutí peňažných prostriedkov je vo výške 28,00 Eur a úrok vo výške 40,00% ročne z poskytnutého
úveru. Termín konečnej splatnosti poskytnutého úveru bol dohodnutý na deň 06.08.2016. V zmysleVšeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere sa žalobca a žalovaná dohodli, že ak spotrebiteľ neuhradí celkovú čiastku úveru
v lehote poskytnutej v Zmluve o spotrebiteľskom úvere, žalovaná sa zaväzuje žalobcovi zaplatiť zmluvnú

pokutu vo výške 33,00 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaná neplnila riadne a včas svoje záväzky v zmysle
dohodnutých podmienok, čím porušila dojednania predmetnej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a stratila
výhodu splátok, žalobca vyzval žalovanú na úhradu jej záväzku. V zmysle Všeobecných podmienok
poskytovania spotrebiteľského úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, sa žalovaná zaviazala uhradiť žalobcovi za každú zaslanú upomienku čiastku 30,00 Eur. Žalobca

zaslal 6 upomienok. Žalovaná je teda povinná zaplatiť 180,00 Eur za zaslané upomienky. Žalovaná
uhradila žalobcovi sumu vo výške 28,00 Eur.

2. Uznesením č.k. 9Csp/92/2019-45 zo dňa 18.09.2019 súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 10 dní
od doručenia uznesenia písomne vyjadrila k žalobe podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.09.2019.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a nenavrhla dôkazy.

4. Súd nariadil termín pojednávania na deň 19.11.2019.

5. Zástupkyňa žalobcu ospravedlnila neúčasť na pojednávaní s tým, že trvajú na žalobe, súhlasila,
aby súd pojednával v jej neprítomnosti. Uznesením zo dňa 19.11.2019 súd nariadil pojednávanie v
neprítomnosti zástupkyne žalobcu.

6. Žalovaná sa na pojednávanie dostavila a potvrdila, že žalobca jej vyplatil sumu 100,00 Eur v hotovosti.

Časť finančných prostriedkov žalobcovi vrátila, avšak nespomínala si výšku finančných prostriedkov,
ktoré z titulu Zmluvy o pôžičke vrátila. Poukázala na tú skutočnosť, že má vyživovaciu povinnosť k
maloletej Karin, šesť ročnej, maloletému Júliusovi a Silvii, deti majú dva roky a Stanke, ktorá má jeden
rok. Dlh voči žalobcovi by mohla splácať v splátkach 10,00 Eur mesačne.

7. Dokazovanie súd vykonal prečítaním listinných dôkazov, ktoré žalobca pripojil k žalobe, zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, ktorá bola uzavretá medzi žalobcom a žalovanou dňa 06.08.2015, č.
XXXXXXXXX, Všeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru.

8. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 06.08.2015 č.XXXXXXXXX bolo preukázané, že veriteľ

sa na žiadosť spotrebiteľa zaväzuje bez zbytočného odkladu po podpise tejto Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere dohodnutým spôsobom poskytnúť spotrebiteľovi bezúčelový spotrebiteľský úver v sume 100,00
Eur a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí
finančných prostriedkov a úrok spojený so spotrebiteľským úverom, čo v prípade riadneho splatenia
úveru v dohodnutom termíne predstavuje sumu 68,00 Eur, t.j. mala zaplatiť celkom 168,00 Eur.

Odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov je v Zmluve uvedená sumou 28,00 Eur, čo predstavuje
ročnú percentuálnu mieru nákladov (RPMN) vo výške 28,00%, ktorá sa vypočítala v zmysle zákona
o spotrebiteľských úveroch, podľa vzorca uvedeného vo Všeobecných podmienkach poskytnutia
spotrebiteľského úveru a ktorú spotrebiteľ berie na vedomie. Úrok je dohodnutý vo výške 40,00%
ročne z poskytnutého úveru až do jeho úplného uhradenia, čo v prípade riadneho splácania úveru v

dohodnutom termíne predstavuje sumu 40,00 Eur. Spotrebiteľka sa zaväzuje zaplatiť celkovú čiastku
168,00 Eur, ak nie je dohodnuté inak do 06.08.2016 na účet veriteľa špecifikovaný vo Všeobecných
podmienkach poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo v hotovosti mandatárovi. Vzhľadom na uvedené
sa zmluvné strany dohodli, že doba trvania Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru nastane dňa 06.08.2016. V Zmluve je dohodnuté, že ak spotrebiteľka neuhradí

celkovú čiastku úveru v lehote dohodnutej v Zmluve o spotrebiteľskom úvere, spotrebiteľka sa zaväzuje
veriteľovi zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 33,00 Eur. Spotrebiteľka sa zaväzuje uhradiť veriteľovi
za každú zaslanú upomienku čiastku 30,00 Eur a to do 5 dní od doručenia písomnej výzvy na
úhradu. Spotrebiteľka berie na vedomie, že výška priemernej hodnoty ročnej RPMN na poskytnutý
spotrebiteľský úver platný ku dňu podpísania tejto Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a je vo výške

28,00%. Spotrebiteľka svojim vlastnoručným podpisom potvrdzuje, že úver žiada poskytnúť zmenkou
(v prípade poskytnutia zmenkou spotrebiteľ zároveň svojim podpisom potvrdzuje prevzatie zmenky).
Zmluvu podpísala žalovaná dňa 06.08.2015. Na pojednávaní identifikovala svoj podpis na zmluve ako
pravý.9. Podľa článku 8 Civilného sporového poriadku strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia
dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom

hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

10.Podľa§132ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuvžalobesaokremvšeobecnýchnáležitostípodania
uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na
ich preukázanie a žalobný návrh.

11. Podľa § 153 ods. 1 Civilného sporového poriadku strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného
útokuaprostriedkyprocesnejobranyvčas.Prostriedkyprocesnéhoútokuaprostriedkyprocesnejobrany
nie sú uplatnené včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na
rýchlosť a hospodárnosť konania.

12. Podľa § 153 ods. 2 Civilného sporového poriadku na prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany, ktoré strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo
nariadenie ďalšieho pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu.

13. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a

spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

14. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

16. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

19. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

21. Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré: k/ požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok,
aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku

22. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

23. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú nafinančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

24. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. (účinný ku dňu 06.08.2015) Zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

25. Podľa § 11 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. (účinný ku dňu 06.08.2015) Poskytnutý spotrebiteľský

úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.
Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti

podľa§7ods.1saúverpovažujezabezúročnýabezpoplatkov.Zahrubéporušeniepovinnostipodľa§7
ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,
výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo
registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

26. Vyššie citované zákonné ustanovenia súd aplikoval v tomto spore.

27. Zákonodarca v ustanovení § 52 vymedzil inštitút spotrebiteľskej zmluvy. Spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenie
o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľské zmluvy podľa § 53 ods. 1 - 3 Občianskeho zákonníka, nesmú obsahovať

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa. Žalobca pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej
činnosti a uzatvoril zmluvu so žalovanou, ktorá je fyzickou osobou, nepodnikateľom. Dojednania, ktoré
boli obsahom spotrebiteľskej zmluvy boli vopred pripravené veriteľom a inkorporované do všetkých
spotrebiteľských zmlúv uzatváraných v čase platnosti všeobecných obchodných podmienok.

28. Preskúmaním obsahu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 06.08.2015, č. XXXXXXXXX
súd zistil, že veriteľ - žalobca na žiadosť spotrebiteľky - žalovanej sa zaviazal bez zbytočného odkladu
po podpise zmluvy o spotrebiteľskom úvere poskytnúť žalovanej bezúčelový spotrebiteľský úver v sume
100,00 Eur a spotrebiteľka sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť odplatu pri

poskytnutí finančných prostriedkov a úrok spojený so spotrebiteľským úverom, čo v prípade riadneho
splatenia úveru v dohodnutom termíne predstavuje sumu 68,00 Eur, teda mala vrátiť 168,00 Eur. Odplata
pri poskytnutí peňažných prostriedkov je v Zmluve uvedená sumou 28,00 Eur, čo predstavuje ročnú
percentuálnu mieru nákladov RPMN vo výške 28,00%. Úrok je vo výške 40,00% ročne, čo v prípade
riadneho splatenia úveru v dohodnutom termíne predstavuje sumu 40,00 Eur. Spotrebiteľka sa tak

zaväzuje zaplatiť veriteľovi celkom 168,00 Eur do 06.08.2016. Zmluvné strany sa dohodli, že doba
trvania Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru nastane
dňa 06.08.2016. Zo znenia Zmluvy vyplýva, že zmluvné strany sa dohodli, že ak spotrebiteľka neuhradí
celkovú čiastku úveru v lehote dohodnutej v Zmluve o spotrebiteľskom úvere, spotrebiteľka sa zaväzujeveriteľovi zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 33,00 Eur. Spotrebiteľka sa zaväzuje uhradiť veriteľovi za
každú zaslanú upomienku čiastku 30,00 Eur, a to do 5 dní od doručenia písomnej výzvy na úhradu.
Žalobca podľa tvrdení, ktoré sú uvedené v žalobe zaslal žalovanej 6 upomienok. Celkom teda mala

zaplatiť za upomienky poplatky vo výške 180,00 Eur. Žalobca tvrdí, že poskytol žalovanej 100,00 Eur
a žalovaná na pojednávaní vypovedala tak, že žalobca jej 100,00 Eur skutočne ako úver poskytol a
potvrdila, že žalobcovi vrátila časť finančných prostriedkov.

29. Podľa § 53 ods. 4 písmeno k) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v

spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

30. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,

kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

31. Predmetom spotrebiteľskej zmluvy bolo poskytnutie peňažných prostriedkov a zo Zmluvy vyplýva, že
úroky boli dohodnuté vo výške 40,00% ročne. V tejto časti je Zmluva o úvere absolútne neplatný právny
úkon, pretože žalobca nemohol od spotrebiteľky požadovať úroky v tejto výške. Úroky vo výške 40,00%

ročne sú dohodnuté v rozpore s dobrými mravmi. Pre všetky zmluvy o spotrebiteľskom úvere platí, že
odplata nesmie podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské
úveryvobdobnýchprípadoch.Včaseuzavretiaspotrebiteľskejzmluvyboliúrokyposkytovanébankamiv
obdobných úverových vzťahoch vo výške 13,68%. Úroky sú dohodnuté v neprimeranej výške vzhľadom
na sumu 100,00 Eur, ktorá bola predmetom úveru na obdobie jedného roka, keď Zmluva bola uzavretá

dňa 06.08.2015 a žalovaná mala finančné prostriedky vrátiť do 06.08.2016. Keďže v tejto časti je Zmluva
o úvere absolútne neplatná, nie je dohodnutá platne úroková sadzba, ktorá je podstatnou náležitosťou
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 9 ods. 2 písm.i) zákona č. 129/2010 Z.z. a potom je potrebné
zdôrazniť, že pokiaľ chýba čo len jedna náležitosť Zmluvy o úvere podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010
Z.z., potom je spotrebiteľský úver bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 ods. 2 písm. b) zákona č.

129/2010 Z.z.. Úver je potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov, pretože chýba podstatná
náležitosť Zmluvy o úvere podľa § 9 ods. 2 písm. i) Zákona č. 129/2010 Z.z., a nesprávne je uvedená aj
RPMN vo výške 28,00% výlučne s použitím odplaty vyčíslenej na 28,00 Eur. Do RPMN nebol zahrnutý
dojednaný úrok z úveru. Postup žalobcu pri vyčíslení RPMN je zjavne v rozpore so zákonom, teda aj v
tejto časti je Zmluva absolútne neplatný právny úkon podľa § 39 Občianskeho zákonníka. V Zmluve o

úverechýbaďalšianáležitosťzmluvyospotrebiteľskomúvere.Úverjepotrebnépovažovaťzabezúročný
a bez poplatkov, preto súd priznal žalobcovi nesplatenú istinu vo výške 72,00 Eur spolu s úrokom z
omeškania podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Úver mala žalovaná zaplatiť do 06.08.2016,
takže od tohto dátumu je žalovaná v omeškaní a úroky z omeškania súd priznal žalobcovi podľa § 1a
ods. 1, 4 Nariadenia vlády č. 87/95 Z.z. s poukazom na ustanovenie § 3 Nariadenia vlády č. 87/95 Z.z..

32. Žalobca si v konaní od žalovanej uplatnil zaplatenie sumy 180,00 Eur ako pokuty za upomienky, ktoré
bližšie nešpecifikoval, čo do počtu a nepreukázal žiadnym listinným dôkazom zaslanie týchto upomienok
atiežnáklady,ktorémustýmitoupomienkamivznikli.VzmysleVšeobecnýchobchodnýchpodmienoksa
žalovaná zaviazala za každú uhradiť 30,00 Eur. Uvedené dojednanie bolo súčasťou samotnej úverovej

zmluvy. Poplatok presahuje náklady, ktoré môže mať veriteľ so zasielaním upomienky. Poplatok je vo
vzťahu k poplatkovému úkonu neprimeraný a z hľadiska výšky je spôsobilý privodiť nerovnováhu v
právach a povinnostiach zmluvných strán a to v neprospech spotrebiteľa. Súd takéto dojednanie hodnotí
ako neprijateľnú zmluvnú podmienku a teda neplatnú podľa § 53 Občianskeho zákonníka.

33. Súd žalobu zamietol, aj čo do zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 33,00 Eur, nakoľko podľa §
53 ods. 4 písm.k) Občianskeho zákonníka ju považoval za neprijateľnú zmluvnú podmienku. Uvedené
ustanovenie o zmluvnej pokute súd nepovažoval za individuálne dojednané, nakoľko bolo pretlačené
vo formulárovej Zmluve a vzhľadom na výšku úveru 100,00 Eur je zmluvná pokuta neprimerane vysoká
ako sankcia, ktorá je spojená s nesplnením záväzku. Súd považoval dojednanie o zmluvnej pokute za

neprijateľnú podmienku, ktorá je neplatná podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka.

34. Súd žalobu žalobcu proti žalovanej čiastočne zamietol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.
Súd zdôrazňuje, že úver považoval za bezúročný a bez poplatkov tak, ako to konštatuje vyššie. Zmluvao úvere je čiastočne neplatná. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.

35. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

36. Podľa § 232 ods. 1 Civilného sporového poriadku vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia
ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej bezprostrednej vynútiteľnosti
zákonnými prostriedkami.

37. Podľa § 232 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok
je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

38. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku lehota na plnenie je tri dni a plnenie od
právoplatnosti rozsudku súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

39. Podľa § 233 ods. 4 Civilného sporového poriadku ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhoduje inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

40. Z výpovede žalovanej vyplynulo, že jej sociálna situácia je ťaživá. Vyživovaciu povinnosť má k štyrom
maloletým deťom. Jej príjem nie je vysoký, takže je dôvodné, aby dlh voči žalobcovi zaplatila v splátkach
tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

41. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru je úspechu vo veci.

42. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

43. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

44. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

45. Strany sporu mali voči sebe navzájom úspech čiastočný, takže súd o trovách rozhodol tak, že žiadna

zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.