Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Petrušková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/71/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719010763
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8719010763.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 27. novembra 2019, predsedom senátu
JUDr. Máriou PETRUŠKOVOU v trestnej veci vedenej proti obvinenému S. R.?takto
r o z h o d o l
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 20.11.2019
pod sp. zn. 2 Pv 379/2019 na Okresnej prokuratúre v Poprade
a p o t v r d z u j e :
o b v i n e n ý
S. R. ?.?. ?.?. I. - nar. XX.XX.XXXX N. K. H. N., R. C. K. H.
N., B. H. M. S. K. H. N., H.
S. Š. H.,
s a u z n á v a za v i n n é h o
- zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona,
p r e t o ž e
- dňa 06.08.2019 v Poprade na ul. J. Wolkera, v blízkosti železničnej stanice u seba prechovával 1ks
zatavenú striekačku, ktorá obsahovala kryštalický materiál o celkovej hmotnosti 0,94gramu s obsahom
účinnej látky metamfetamín, kde z uvedeného množstva materiálu by bolo možné pripraviť minimálne
16 bežných jednotlivých dávok drogy, každú s obsahom minimálne 10mg absolútneho metamfetamínu,
ktoré sú schopné ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom metamfetamín je v zmysle zákona č. 139/1998
Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený
do II. skupiny psychotropných látok,
t e d a
- neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku.
Za to mu
u k l a d á
Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 36 /tridsaťšesť/ mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon
trestu podmienečne o d k l a d á a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 24 /
dvadsaťštyri/ mesiacov.
Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona mu u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona mu u k l a d á ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obvineného S. R.?návrh na schválenie
dohody o vine a treste.
Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.
Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.
1)Naotázkupredsedusenátu, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený udáva:
áno.
2) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udáva: áno.
3) Na otázku predsedu senátu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený
udáva: áno.
4) Na otázku predsedu senátu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený udáva: áno.
5)Naotázkupredsedusenátu,čirozumel podstatekonaniaonávrhunadohoduovineatreste,obvinený
udáva: áno.
6) Na otázku predsedu senátu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, obvinený udáva: áno.
7) Na otázku predsedu senátu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona mu kladené za vinu, obvinený udáva:
áno.
8) Na otázku predsedu senátu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného
zákona, obvinený udáva: áno.9) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udáva: áno.
10) Na otázku predsedu senátu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, obvinený udáva: áno.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
- neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.