Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/144/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417206527
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417206527.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou vo veci

starostlivosti o maloleté dieťa: O., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a
rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - H. a otec - Z. o zmenu
zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P 165/2015-54 zo dňa 03.11.2015, sa mení v časti
týkajúcej sa maloletej O. tak, že nariadená ústavná starostlivosť sa nad maloletou bude realizovať
v Reedukačnom centre, K. a tak, že každý z rodičov je povinný platiť na výživu maloletej 30% zo
sumy životného minima, na neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred,

počínajúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, na účet Reedukačného centra, K..

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 13P 165/2015-54, zo dňa 03.11.2015, právoplatným dňa 05.01.2016,
bola nariadená ústavná starostlivosť nad maloletou O. a jej súrodencami, pričom bolo nariadené, že
ústavná starostlivosť sa bude realizovať v Detskom domove E..

2.Dňa 19.06.2017 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia a riadny návrh na zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti, pričom
v návrhu uviedol, že v Detskom domove E. majú s maloletou O. opakované výchovné problémy,
nerešpektuje autority, pravidlá detského domova, opakovane uteká zo zariadenia, je záškoláčka, klame
a pácha priestupkovú činnosť. Úrad práce navrhol, aby súd zrealizoval rozhodnutím zmenu zariadenia
na výkon ústavnej starostlivosti a aby sa táto realizovala v Reedukačnom centre v L.. K návrhu pripojili
rodný list maloletej, správu o maloletej z Diagnostického centra v G..

3.Uznesením č.k. 13P 144/2017-17 zo dňa 21.06.2017, súd ustanovil maloletej kolízneho opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, ktorý po vykonanom dokazovaní doporučil návrhu
vyhovieť.

4.Uznesením č.k. 13P 144/2017-18 zo dňa 21.06.2017, právoplatným dňa 05.09.2017, súd nariadil
neodkladné opatrenie, podľa ktorého nariadil odovzdanie maloletej do dočasnej starostlivosti zariadenia
Reedukačného centra v L..

5.V ďalšom súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v
Bratislave, výsluchom kolízneho opatrovníka maloletej, oboznámením sa so správou z Reedukačného
centravL..Rodičiamaloletejsanapojednávaniebezospravedlnenianedostavili,knávrhusanevyjadrili.6.Na pojednávaní dňa 28.11.2017 súd zistil, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave na
návrhu trvá, nakoľko záujem maloletej O. na riadnom ďalšom vývoji si zmenu zariadenia vyžaduje.

Maloletá O. je v reedukačnom centre umiestnená na základe uznesenia tunajšieho súdu, ktoré
nadobudlo vykonateľnosť dňa 21.06.2017. Detský domov E., kde má súrodencov navštevuje počas
víkendov a voľna, ale jej správanie v súčasnosti nezodpovedá tomu, aby sa ústavná starostlivosť nad
ňou nariadená ďalej realizovala v detskom domove. Maloletá O. v detskom domove narúša bežný chod
samostatnej skupiny, nerešpektuje pokyny vychovávateľov, objavilo sa u nej manipulatívne správanie,

hlavne voči svojim súrodencom, prejavuje sa jej egocentrizmus zameranie na seba samú a svoje
potreby. V jej prípade je v súčasnosti dôvodné, aby naďalej zostala v reedukačnom centre a aby sa účel
zmeny zariadenia v ktorom sa bude vykonávať nad ňou nariadená ústavná starostlivosť, naplnil.

7.Po vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané, že navrhované riešenie týkajúce sa zmeny
zariadenia v ktorom sa má vykonávať ústavná starostlivosť nariadená nad maloletou O., je v záujme

zabezpečenia jej ďalšieho prevýchovného procesu, a preto návrhu vyhovel.

8.Riešenie je v súlade s ust. §54 a §55 Zákona o rodine, pokiaľ ide o nariadenie ústavnej starostlivosti
a v súlade s ust. §62 ods.3, §81 Zákona o rodine, pokiaľ ide o určenie výživného rodičom.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Protirozsudkujeprípustnéodvolanietrojmovlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúde,protiktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.