Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. december 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5Csp/84/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319201816
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6319201816.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Annou Hýsekovou, v právnej veci žalobcu Stredoslovenská

vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., Banská Bystrica, Partizánska cesta 5, IČO 36 644 030 proti
žalovanej B. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I., časť I., A. XXX/X o zaplatenie 74,70 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 74,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 74,70 Eur od 02. 08. 2017, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia 74,70 Eur s príslušenstvom. Žalobu
odôvodnil tým, že je prevádzkovateľom verejného vodovodu a verejnej kanalizácie v meste Brezno.

So žalovanou uzavrel dňa 26. 02. 2016 zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní
odpadových vôd, na základe ktorej žalovaná odoberala pitnú vodu na odbernom mieste č. XXXXX-
XXXX-X na adrese K., B. XXXX/XX. Žalobca vyúčtoval žalovanej cenu za zmluvné plnenie za obdobie
od 14. 02. 2017 do 17. 07. 2017, kedy došlo k ukončeniu zmluvy faktúrou č. XXXXXXXXXX zo
dňa 17. 07. 2017, splatnou dňa 01. 08. 2017 sumu 74,70 Eur. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila, preto
sa žalobca svojho nároku domáhal súdnou cestou. Ako dôkazy označil zmluvu, všeobecné obchodné
podmienky, faktúru, upomienky.

2. Žalovaná nepoprela skutkové tvrdenia žalobcu, preto ich súd považoval za nesporné.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku
(ďalej len "CSP"), vykonal dokazovanie listinnými dokladmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise, najmä
všeobecnými obchodnými podmienkami, zmluvou, faktúrou č. XXXXXXXXXX a žalobe vyhovel.

4. Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o
zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach, odberateľom vody (ďalej
len "odberateľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s
vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby
vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi.

5. Podľa § 28 ods. 3 veta prvá zákona č. 442/2002 Z.z., za odber vody z verejného vodovodu platí

odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi
verejného vodovodu.6. Podľa § 28 ods. 5 zákona č. 442/2002 Z.z., právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia
napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká
vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu,

výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví
smernými číslami spotreby vody.

7. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalovaná bola na základe
zmluvy č. XXXXXXXXX zo dňa 26. 02. 2016 odberateľkou vody z verejného vodovodu na odbernom

mieste K., B. XX, technické číslo odberu XXXXX-XXXX-X, evidenčné č. XXXXXX a zároveň sa pre ňu
zabezpečovalo odvádzanie odpadovej vody verejnou kanalizáciou. V zmysle zákona č. 422/2002 Z.z.
jej bol tento odber za obdobie od 14. 02. 2017 do 17. 07. 2017 vyúčtovaný faktúrou
č. XXXXXXXXXX zo dňa 17. 07. 2017, splatnou dňa 01. 08. 2017 vo výške 74,70 Eur. Žalovaná sumu
vyúčtovanú faktúrou neuhradila, preto ju súd zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy.

8. Žalovaná sa nesplnením peňažného záväzku dostala do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na
úrok z omeškania, ktorý súd priznal odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry do zaplatenia,
pričom jeho výška bola v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
určenápodľazákladnejúrokovejsadzbyEurópskejcentrálnejbanky,zvýšenejo5percentuálnychbodov.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v spore úspešnej v
celom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu. O výške účelne
vynaložených trov konania bude podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z.

(Exekučný poriadok).