Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 60C/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317218644
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Dubovská

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1317218644.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd K. T. v K., v konaní pred sudkyňou M.. G. V., v spore žalobcu: Q. životní pojišťovna a.s., so sídlom

L. XX/X, O., Y. republika, IČ: XXXXXXXX, konajúca prostredníctvom Q. životní pojišťovna a.s., pobočka
poisťovne z iného členského štátu, so sídlom C. 6, K., IČO: 35 XXX XXX, právne zast. A. - Z., s.r.o.,
Z. XX, K., proti žalovanému: M. V.U., nar. XX.XX.X., trvale bytom C. O. A. X., C. pri A., o zaplatenie
XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. J. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. J. súd p r i z n á v a voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal zaplatenia sumy XX,XX eur s
príslušenstvom, titulom dlžného poistného do zániku poistenia.

X.Žalobuodôvodniltým,žesožalovanýmuzavrelT.životnépoisteniepreprípadsmrtialebodožitiač.X..

O. poistnej zmluvy bola na jednej strane povinnosť žalobcu poskytnúť žalovanému poistenie pre prípad
smrti alebo dožitia so začiatkom poistenia dňa XX.XX.XXXX a na strane druhej povinnosť žalovaného
platiť žalobcovi poistné XX krát ročne vo výške XX eur. J. uhradil posledné poistné ku dňu XX.XX.XXXX.
J. následne vyzýval žalovaného na uhradenie splatného mesačného poistného po poslednej vykonanej
úhrade. G. však k úhrade dlžného poistného nedošlo, zaslal žalobca žalovanému U. o zániku poistenia
ku dňu XX.XX.XXXX. Vzhľadom na uvedené predstavuje dlžný nárok žalobcu z titulu uzavretej zmluvy
sumu vo výške XX,XX eur.

X. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý sa však
nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a preto ho súd uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo
dňa XX.XX.XXXX podľa ust. § 266 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. R. sporový poriadok (ďalej len
„R.“) zrušil.

X. Súd následne vyzval žalovaného výzvou zo dňa XX.XX.XXXX podľa ust. § 167 ods. X R., aby sa

v lehote XX dní od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. J. bola výzva spolu so žalobou, prílohami aprocesným poučením doručená dňa XX.XX.XXXX, žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal
nečinný.

X. V zmysle ust. § 290 R., spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci
zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

X. Podľa ust. § 297 písm. b) R., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. O. nie je potrebné
nariadiť, ak (b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.

X. Podľa ust. § 219 ods. X veta prvá R., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

X. Na základe uvedeného súd konštatuje, že medzi žalobcom a žalovaným ide o spor spotrebiteľský.
Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 297 písm. b) R., pojednávanie
nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur. U. o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a zverejnené na webovej stránke súdu dňa

XX.XX.XXXX a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa XX.XX.XXXX.

X.Podľaust.§X51ods.1R.,skutkovétvrdeniastrany,ktoréprotistranavýslovnenepoprela,sapovažujú
za nesporné.

XX. Ustanovením § 185 R. bol zavedený princíp formálnej pravdy, ktorou sa rozumie to, že súd pri
rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu. O. dokazovania je teda v novej
právnej úprave vybudovaný výlučne na princípe prejednacom, princípe kontradiktórnosti konania, ako aj
koncentračnej zásade. Súd má obmedzenú dôkaznú iniciatívu a táto sa v novej právnej úprave presúva
na procesné strany. Na základe uvedeného preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu vo

vykonanom dokazovaní a musí byť v súlade so zásadami formálnej logiky. Preto súd pri posudzovaní
skutkových tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku
s poukazom na § 181 ods. X R. a v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany
sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti
s vedením súdneho konania, ako je zrejmé z ust. § X50 ods. 1 R. podľa ktorého platí, že strany majú

povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a
rovnako s poukazom na ust. § 151 a § 153 R.. V kontradiktórnom procese majú byť nositeľmi procesnej
aktivity sporové strany.

XX. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu - návrhom poistnej zmluvy C. M. č. X.,

poistkou č. X., upomienkou zo dňa XX.XX.XXXX, listom zo dňa XX.XX.XXXX - zánik poistenej zmluvy,
a zistil nasledovný skutkový stav rozhodný pre posúdenie veci.

XX. Na základe návrhu poistnej zmluvy rizikového životného poistenia C. M. zo dňa XX.XX.XXXX
došlo medzi žalobcom ako poisťovateľom a žalovaným ako poistníkom k uzavretiu poistnej zmluvy so

začiatkom poistenia od XX.XX.XXXX, o čom bola vydaná poistka č. X.. O. bolo životné poistenie pre
prípad smrti alebo dožitia. Z obsahu poistky je zrejmé, že poistník sa zaviazal platiť poistné mesačne
vo výške XX eur. L. zo dňa XX.XX.XXXX - V. upomienka - žalobca oznámil žalovanému, že voči nemu
eviduje nedoplatok vo výške XX eur, a zároveň ho upozornil, že v prípade ak dlžné poistné nebude
uhradené v lehote X mesiaca, poistenie zanikne. L. zo dňa XX.XX.XXXX oznámil žalobca žalovanému,

že poistná zmluva zanikla z dôvodu neplatenia poistného ku dňu XX.XX.XXXX. J. zároveň vyzval
žalovaného na uhradenie dlžného poistného v sume XX,XX eur v lehote jedného mesiaca odo dňa
doručenia listu.

XX. Podľa ust. § 788 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. U. zákonníka v znení účinnom ku dňu

uzavretia zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.XX. Podľa ust. § 788 ods. X U. zákonníka, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky
poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli
pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

XX. Podľa ust. § 791 ods. 2, prvá veta U. zákonníka, poistiteľ vydá tomu, kto s ním poistnú zmluvu
uzavrel, poistku ako písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy.

XX. Podľa ust. § 792 ods. X U. zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh prijatý

v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník návrh
dostal. O. zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho návrhu.

XX. Podľa ust. § 79X ods. 2 U. zákonníka, návrh poistiteľa možno prijať tiež zaplatením poistného vo
výške uvedenej v návrhu, ak sa tak stane v lehote podľa odseku 1; poistná zmluva je v takom prípade
uzavretá, len čo bolo poistné zaplatené.

XX. Podľa ust. § 795 ods. X U. zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

XX. Podľa ust. § 796 ods. X U. zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť
poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

XX. Podľa ust. § 796 ods. X U. zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého

dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

XX. Podľa ust. § 799 ods. X U. zákonníka, poistený je povinný zachovávať povinnosti, ktoré boli
dohodnuté alebo ktoré sú v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené.

XX. Podľa ust. § 80X ods. 1 U. zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

XX. Podľa ust. § 803 ods. X U. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

XX. Podľa ust. § 121 ods. X U. zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. Podľa ust. § 5X7 ods. 1 U. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

XX. Podľa ust. § 517 ods. X U. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády A. republiky č. XX/XXXXZ.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia U. zákonníka (ďalej len "nariadenie č. XX/XXXX Z.z."), účinného v čase vzniku omeškania,

výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba N.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. V konaní bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu poistnej zmluvy,
predmetom ktorej bolo životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia. V poistnej zmluve bolo medzi

stranamisporudohodnutémesačnépoistnévovýškeXXeur.Súdvkonaníustálil,žepovinnosťuhrádzať
poistné vo výške a spôsobom stanoveným v zmluve, si žalovaný neplnil. J. najprv žalovaného listom
zo dňa XX.XX.XXXX upozornil na nedoplatok vo výške XX eur (žalovaný uhradil posledné poistné dňa
XX.XX.XXXX, teda celkovo nedoplatok za obdobie posledných X mesiacov), a zároveň mu oznámil, žev prípade ak dlžné poistné neuhradí v lehote jedného mesiaca od doručenia listu, poistenie zanikne. Z
listu zo dňa XX.XX.XXXX je zrejmé, že poistná zmluva zanikla z dôvodu neplatenia poistného ku dňu
XX.XX.XXXX. Q. vyššie citované zákonné ustanovenia vznikol žalobcovi nárok na úhradu poistného do

dátumu XX.XX.XXXX, t.j. do zániku poistenia. Z. dlžného poistného činila sumu XX,XX eur.

XX. Žalovaný sa dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, preto ho súd zaviazal aj k zaplateniu
úroku z omeškania v požadovanej výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX (teda odo dňa nasledujúceho
po zániku poistenia) do zaplatenia. E. priznaný úrok z omeškania je v súlade s ust. § 5X7 U. zákonníka

v spojení s ust. § 3 ods. 1 nariadenia č. XX/XXXX Z.z.

XX. Podľa ust. § 251 R., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

XX. Podľa ust. § 262 ods. X R., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX.Podľaust.§X55ods.XR.,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

XX. Podľa ust. § 262 ods. 2 R., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ust. § 255 ods. X R., podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznal plne úspešnému žalobcovi

náhradu trov konania v plnom rozsahu. Podľa ust. § XXX ods. X R. o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (výrok č. II rozsudku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v

lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Okresný súd Bratislava III, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1
CSP/.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.