Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. máj 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318201325
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Riečanová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5318201325.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobkyne: O.F. O., F.. G., D.. XX.XX.XXXX, N. XXX XX Z. Č.. XXX, právne
zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., IČO: 50 473 522,
so sídlom 022 01, ul. 17. Novembra 3215, proti žalovaným: v rade 1/. O. Y., X/ V. Y., F.. H., X/ O. Y.,
F.. Č., X/ O. T., X/ O. T. ( Z. S.), X/ O. T., X/ Ž.P. T., X/ F. T., X/ V. T., XX/ V. G., F. T., XX/ V. G. B.,
F.. T., XX/ M. Č. N., XX/ V. Č., XX/ M. Č.V. ( G. ), XX/ M. T., t.č. 1/ - 15/ všetci na neznámom mieste ,

zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom 817 15 Bratislava, Búdkova
36, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 5C/23/2018-47 zo dňa
25.02.2019 výrokovú časť tak, že vkladá výrok IV, a to nasledovne : „..... IV. Žalobkyni súd náhradu trov
konania n e p r i z n á v a . ......“

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo veci samej súd rozhodol rozsudkom č. k. 5C/23/2018-47 zo dňa 25.02.2019.

2. Po vydaní rozhodnutia súd zistil, že pri písomnom vyhotovovaní predmetného rozsudku v jeho
výrokovej časti opomenul uviesť výrok IV „..... IV. Žalobkyni súd náhradu trov konania n e p r i z n á
v a ......“

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „C. s. p.”), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Citované zákonné ustanovenie výslovne uvádza, kedy a z akých dôvodov súd pristúpi k oprave
rozhodnutia. Ide o „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Toto ustanovenie má na mysli

zjavne spoznateľné pochybenia. Má sa za to, že ide o chyby spočívajúce vo formálnom vyhotovení,
prípadne vzniknuté pri formálnom vyhotovení rozhodnutia.

5. Podľa § 220 ods. 1 C. s. p., v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej
republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie
strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie

o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

6. Vzhľadom k uvedenému, súd opravil výrokovú časť písomného vyhotovenia rozsudku Okresného
súdu Čadca č. k. 5C/23/2018-47 zo dňa 25.02.2019 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.7. V časti vykonanej opravy je súd toho názoru, že k nesprávnosti, ktorú opravil, došlo zrejme len
nedopatrením pri formálnom vyhotovení rozhodnutia. Podmienky na opravu v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia považoval za splnené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná.