Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trebišov
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ing. Ladislav Burda
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2Er/1024/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911213016
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7911213016.3
Uznesenie
Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: E. X., X.. XX.XX.XXXX, L. F. XXXX/X, V.,
pre vymoženie 176,32 Eur a trov exekúcie takto
r o z h o d o l :
I.Exekúciu zastavuje.
II.Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnej exekútorke JUDr. Márii Popikovej v sume 86,87
Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1.Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne,
a.s., pobočky v Trebišove, č.k. 1152147313 zo dňa 16.6.2011 podal návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému.
2.Okresný súd Trebišov poverením č.5811 074585* zo dňa 19.9.2011 poveril vykonaním exekúcie súdnu
exekútorku JUDr. Máriu Popikovú, Exekútorský úrad Trebišov, Šrobárova 3842/9, Trebišov.
3.Súdna exekútorka podala podnet na zastavenie exekúcie, pretože počas exekúcie šetrením
majetkovej podstaty povinného zistila, že u povinného nebol počas exekúcie zistený majetok ani na
úhradu trov exekúcie. Povinný nie je evidovaný na Katastrálnom úrade, povinný nie je evidovaný na
dopravnom inšpektoráte, povinný má evidované účty v Prvej stavebnej sporiteľni, kde je mínusový
zostatok a blokovaná suma je 12 921,57 Eur. Povinný bol evidovaný v Sociálnej poisťovni v roku 2014
a podľa správy Mesta Trebišov povinný je evidovaný ako bezdomovec. Majetok povinného teda nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
4.Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších právnych predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
5.Podľa § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7.Podľa § 58 ods . 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.8.V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd exekúciu zastavil, pretože povinný je
nemajetný a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V tomto konaní bolo nepochybne
preukázané splnenie predpokladov pre zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku
v čase rozhodovania súdu prvého stupňa, pretože po dôkladnom prešetrení osobných a majetkových
pomerov povinného zo strany súdneho exekútora, bolo zistené, že jeho majetok nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Za tejto situácie by vykonávanie ďalších úkonov súdneho exekútora bolo nehospodárne
a neúčelné a viedlo by k zbytočnému navyšovaniu trov exekúcie. Úvahy o budúcom možnom zlepšení
majetkových pomerov povinného, vychádzajúce z jeho doteraz zistených pomerov, nemajú žiadne
reálne opodstatnenie a sú pre rozhodnutie v danej veci bez právneho významu. Je tomu tak preto, že pre
posúdenie podmienok na zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu
trov exekúcie je rozhodujúci stav povinného v čase vydania uznesenia a nie v budúcnosti. Skutočnosť,
že povinný v budúcnosti nadobudne majetok je významná iba z hľadiska toho, že oprávnený môže
v budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie, ak sa ukáže, že povinný nadobudol majetok, z
ktorého je možné jeho pohľadávku uspokojiť, nakoľko zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku
povinného tomu nebráni. Exekučný poriadok nedáva podklad pre právny záver o povinnosti súdneho
exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových pomerov
povinného. Rozhodujúca je skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
9.Súdna exekútorka predložila vyúčtovanie trov exekúcie pozostávajúce z 20 úkonov odmeňovaných
paušálnou sumou - 66,40 Eur / získanie poverenia - 1x, doručenie upovedomenia o začatí ex.
- 1x, doručenie príkazu na začatie exekúcie - 2x, doručenie exekučného príkazu - 2x, doručenie
upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie - 1x, každé zisť. majetku povinného - 5x a to cez
Katastrálny úrad 2x a cez Dopravný inšpektorát 3x, každé zisť. platiteľa mzdy povinného - 2x a to cez
Soc. poisťovňu 2x, každé zisť. účtu povinného - 3x a to cez banky 2x a cez Daňový úrad 1x a každé
zisť. bydliska povinného - 3x a to cez Register obyvateľov 2x a Mestský úrad 1x ), náhrady hotových
výdavkov / poštovné - 10,28 Eur, poplatky za lustrácie povinného na dopravnom inšpektoráte - 0,45 Eur,
poplatky za lustrácie povinného v Registri obyvateľov - 0,50 Eur a poplatky za lustrácie povinného v
bankách - 1,40 Eur / - 12,63 Eur, 20%DPH z odmeny exekútora a z náhrady hotových výdavkov / zo
sumy 79,03 Eur / - 15,81 Eur, spolu v sume 94,84 Eur.
10.Podľa § 200 ods. 1 Ex. por., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
11.Podľa § 196 Ex. por., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
12.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
13.Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.
14.Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
15.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.16.Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že nie je v súlade s § 15 ods. 1
vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Súdna exekútorka žiadala
priznať odmenu za doručenie príkazu na začatie exekúcie - 2x a za doručenie ex. príkazu - 2x. Vyhláška
však neumožňuje súdnemu exekútorovi priznať odmenu za každé takéto doručovanie príkazu na začatie
exekúcie a exekučného príkazu. Podľa vyhlášky je možné priznať paušálnu odmenu za dané úkony
len raz. Ak by zákonodarca chcel paušálne odmeniť každý takýto úkon súdneho exekútora, formuloval
by písm. b) a d) § 15 ods. 1 vyhlášky rovnako ako písm. g.) až j.), kde uvádza, že paušálna odmena
patrí súdnemu exekútorovi za „každé zisťovanie bydliska povinného“, „ každé zisťovanie platiteľa
mzdy povinného“, „ každé zisťovanie účtu povinného“, „ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného“ a
podobne.
17.Na základe vyššie uvedeného, súd preto nepriznal súdnej exekútorke JUDr. Márii Popikovej odmenu
za 2 úkony odmeňované paušálnou sumou vo výške 6,64 Eur a to: za doruč. príkazu na začatie ex. -
1x a za doruč. exekučného príkazu - 1x. Rovnako súd nepriznal súdnej exekútorke 20% DPH z tejto
nepriznanej a krátenej odmeny za tieto úkony odmeňované paušálnou sumou.
18.Súd preto priznal súdnej exekútorke JUDr. Márii Popikovej trovy exekúcie pozostávajúce z 18 úkonov
odmeňovaných paušálnou sumou - 59,76 Eur / získanie poverenia - 1x, doručenie upovedomenia
o začatí ex. - 1x, doručenie príkazu na začatie exekúcie - 1x, doručenie exekučného príkazu - 1x,
doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie - 1x, každé zisť. majetku povinného - 5x a to
cez Katastrálny úrad 2x a cez Dopravný inšpektorát 3x, každé zisť. platiteľa mzdy povinného - 2x a to
cez Soc. poisťovňu 2x, každé zisť. účtu povinného - 3x a to cez banky 2x a cez Daňový úrad 1x a každé
zisť. bydliska povinného - 3x a to cez Register obyvateľov 2x a Mestský úrad 1x ), náhrady hotových
výdavkov / poštovné - 10,28 Eur, poplatky za lustrácie povinného na dopravnom inšpektoráte - 0,45 Eur,
poplatky za lustrácie povinného v Registri obyvateľov - 0,50 Eur a poplatky za lustrácie povinného v
bankách - 1,40 Eur / - 12,63 Eur, 20%DPH z odmeny exekútora a z náhrady hotových výdavkov / zo
sumy 72,39 Eur / - 14,48 Eur, spolu v sume 86,87 Eur.
19.Podľa § 200 ods. 5 Ex. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.
20.Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.
21.V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia uložil súd oprávnenému povinnosť trovy
exekúcie uhradiť príslušnému exekútorovi, pretože povinný je nemajetný a jeho majetok nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, čo bol aj dôvod zastavenia exekúcie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov v 3 vyhotoveniach / § 362 ods. 1 CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) v
zmysle ust. § 363 CSP. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania / § 365 ods. 3 CSP /.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.