Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Michal Calko
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7C/133/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8609203761
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2009:8609203761.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd S V I D N Í K, samosudca JUDr. Michal CALKO, v právnej veci. navrhovateľky H. B., nar.
X.X.XXXX,. bytom S., ul. M. XXX/X,. právne zastúpenej JUDr. A. L., advokátkou Advokátskej kancelárie
so sídlom vo S., ul. S.. H. XXX/XXX,. proti odporkyni J. H., nar. XX.X.XXXX,. bytom S., ul. N. XXX/XX,.
o zaplatenie 1 672,64 eura s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke sumu 1 672,64 eura a náhradu trov konania na
účet jej právnej zástupkyne JUDr. A. L. vo výške 235,83 eura, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok z návrhu na účet Okresného súdu Svidník, vo
výške 100,- eura, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa upraveným návrhom domáhala voči odporkyni zaplatenia 1 672,64 eura
s príslušenstvom, ktorý odôvodnila tým, že dňa 23.1.2006 účastníci uzavreli zmluvu o pôžičke a
navrhovateľka požičala odporkyni sumu 1 904,99 eura, ktorú sa táto zaviazala splatiť formou splátok
do 31.12. 2007. Odporkyňa z uvedenej sumy zaplatila 232,35 eura (7 000,- Sk). Zostatok nesplatenej
pôžičky predstavuje sumu 1 672,64 eura (1904,99 - 232,35 = 1 672,64 eura). Návrhu navrhla vyhovieť.
V konaní pred súdom odporkyňa nárok navrhovateľky uznala čo do dôvodu a výšky, toto uznanie
vlastnoručne podpísala do zápisnice na osobitnú prílohu.
Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa
žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania
sa nároku ( § 153a ods. 1 O. s. p. ).
Zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa
zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu ( § 657 Občianskeho zákonníka).
Pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky (§ 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka).
Odporkyňa uznala pred súdom nárok navrhovateľky čo do dôvodu a výšky, nakoľko ide o spor, ktorý
účastníci môžu skončiť súdnym zmierom, súd v zmysle § 153a ods. 1 ods. 3 O. s. p. rozhodol vo veci
rozsudkom na základe uznania nároku.
O trovách konania súd rozhodol § 142 ods. 1 O. s. p. zaviazal neúspešného odporkyňu zaplatiť
navrhovateľke náhradu trov konania na účet jej právnej zástupkyne JUDr. A. L., advokátky so sídlom
vo S. vo výške 235,83 eura, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia podľa Vyhlášky č. 655/2004Z. z., o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb ( prevzatie a príprava , §
14 ods. 1, písm. a - 71,66 eura, písomné podanie návrhu § 14 ods. 1, písm. c - 71,66 eura, účasť na
pojednávaní 27.10. 2009 § 14 ods.1, písm. d - 71,66 eura, 3-krát režijný paušál á 6,95 § 16 ods. 3 -
20,85 eura, spolu 235,83 eura).
Podľa § 138 ods. 1 O. s. p. súd priznal navrhovateľke oslobodenie od súdnych poplatkov. Súdny poplatok
z návrhu predstavuje sumu 100,- eur. Priznaním oslobodenia navrhovateľke poplatková povinnosť
prechádza na odporkyňu. Odporkyňa je povinná súdny poplatok z návrhu zaplatiť na účet okresného
súdu Svidník v sume 100,-eur, (číslo účtu:XXXX. XXX XXX/XXXX),. do 3 dni od právoplatnosti rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na
základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti
rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo
z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci ( § 202 ods. 1 O. s. p. ).
Ak povinnosť uložená vykonateľným rozhodnutím
nebude dobrovoľne splnená, je možné podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.