Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2009

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/148/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8609205089
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2009:8609205089.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd S V I D N Í K, samosudca JUDr. Michal CALKO, v právnej veci navrhovateľa S. P. so sídlom

v B., ul. XX.. A. č.. - XX,. I. XX. XXX XXX,. zastúpenej Ing. M. B., riaditeľom poisťovne, pobočka S.
proti odporcovi M. M., nar. XX.X.XXXX,. bytom S., ul. S. J. XXXX/XX,. v konaní o zaplatenie 3 915,49
eura, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 3 915,49 eura od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok z návrhu na účet Okresného súdu Svidník vo výške
234,50 eura, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi začatia konania o zaplatenie 3 915,49

eura, titulom tej skutočnosti, že poistenec M. F., nar. X.X. XXXX,. bytom S., ul. Z. J. XXX/XX. utrpel
dňa 17.3. 2004 úraz následkom ktorého bol uznaný za invalidného od 14.6.2004. Ublíženie na zdraví
mu spôsobil odporca M. M.. Vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Svidník, sp. zn.
2T/95/2004-129. Menovanému na dávke dôchodkového poistenia za obdobie od 2.6. 2008 do 1.6. 2009
navrhovateľ vyplatil celkom 3 915,49 eura. Podľa § 238 zákona NR SR č. 461/2003 Z.z., o sociálnom
postení dňa 23.6. 2009 navrhovateľ vyzval odporcu na náhradu škody, ktorá mu vznikla výplatou dávok
dôchodkového poistenia. Odporca na výzvu nevykonal úhradu, preto navrhovateľ tomu dňa 18.8. 2009

zaslal urgenciu č. 1 a dňa 16.9. 2009 urgenciu č. 2, avšak márne. Návrhu navrhol vyhovieť.

Podľa § 101 ods. 2 O. s. p. boli splnené podmienky, aby súd pojednával v neprítomnosti odporcu. U
odporcudoručovaniebolovykonanécestouSlovenskejpošty,P.S.,podľareláciepošty-adresátzásielku
neprevzal v odbernej lehote ( neúspešný pokus o doručenie s výzvou 19.11. 2009 , opakované doručenie
20.11.2009, deň uloženia zásielky 20.11. 2009). Zásielka vrátená súdu 11.12. 2009.

Súd vo veci prihliadol na obsah spisu, listinné dôkazy a zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Svidník zo dňa 23.7. 2004 sp. zn. 2T/95/2004-129, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 3.9. 2004 odporca bol uznaný vinným z trestného činu ublíženia na zdraví podľa §
224 ods. l, 2 Trestného zákona, že dňa 17.3. 2009 okolo 18.43 hod. riadil osobné motorové vozidlo ev.
číslo SP XXX. AD na ul. H. v S. smerom od obce B., pričom v km 41/620 neprispôsobil rýchlosť jazdy
dopravnej situácií a v strede jazdeného pruhu prednou časťou vozidla narazil do chodcov J. Č. a M. F.,

ktorí zozadu tlačili ručný dvojkolesový vozík vpredu ťahaný E. M., s ktorým menovaní prechádzali cez
cestu z pravej strany na ľavú v smere jazdy vodiča, pričom J. Č. a M. F. spôsobil rozsiahle zranenia,
v dôsledku ktorých sú obaja aj toho času práceneschopní, teda inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú
ujmu na zdraví, pričom porušil dôležitú povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona.Navrhovateľ výzvou zo dňa 23.6.2009 číslo 900-137/2004 označenej ako výzva č. 23/2009 tretej osobe
na uznanie a dobrovoľné splnenie povinnosti nahradiť škodu, ktorá vznikla S. P. výplatou dôchodkových

dávok v súlade s § 238 Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyzvala odporcu na uznanie
a dobrovoľné splnenie povinnosti nahradiť sociálnej poisťovni škodu, ktorá vznikla sociálnej poisťovni
výplatoudôchodkovýchdávokM.F.,nar.X.X..XXXX,.bytomS.,ul.Z.J.XXX/XX.vovýške3915,49eura
( invalidného dôchodku vo výške 3 915,46 eura), ktorý odôvodnila tým, že dňa 17.3. 2004 pri dopravnej
nehode utrpel ublíženie na zdraví M. F., nar. X.X.. XXXX,. bytom S., ul. Z. J. XXX/XX.. V dôsledku toho

bol uznaný za invalidného. Na dávke dôchodkového poistenia mu bolo za obdobie od 2.6. 2008 do 1.6.
2009 vyplatené celkom 3 915.49 eura. Výzva odporcovi doručená 22.7. 2009.

Urgenciou č. 1 a 2 ( č. 1 adresát neprevzal v odbernej lehote, č. 2 adresát neprevzal v odbernej lehote)
navrhovateľ vyzval odporcu na uznanie a dobrovoľne splnenie povinnosti nahradiť škodu, ktorá sociálnej
poisťovni vznikla výplatou dôchodkových dávok vo výške 3 915,49 (117 958,- Sk) v lehote 7 dní na účet

číslo XXXXXXXXXX/XXXX,. avšak márne, nakoľko odporca povinnosť z výzvy nesplnil.

Z vyčíslenia celkovej sumy vyplatenej dávky dôchodkového poistenia vyplýva - rodné číslo XXX. XXX.
XXXX,. M. F. za obdobie od 2. júna 2008 do 31. decembra 2008 - 6/2008 - 9 145,- Sk, 7/2008 - 9 586,-
Sk, 8/2008- 9 586,- Sk, 9/2008 - 9 586,- Sk, 10/2008 - 9 586,- Sk,11/2008 - 9 586,- Sk, 11/2008 - 9 586,-

Sk, 12/2008 - 9 267,- Sk, celkom vyplatená suma 66 342,- Sk (2 202,15 eura).

Z vyčíslenia celkovej sumy vyplatenej dávky dôchodkového poistenia vyplýva - rodné číslo XXX XXX
XXXX,. M. F. za obdobie od 1. januára 2009 do 1. júna 2009 - 1/2009 - 11,34 eura, 2/2009 - 340,40 eura,
3/2009 -340,40, 4/2009 -340,40 eura, 5/2009 - 370,40 eura, celkom vyplatená suma 1 713,34 eura.

Dávky dôchodkového poistenia spolu 2 202,15 + 1 713,34 = 3 915,49 eura.

Zistený stav súd právne uzatvára:

Sociálna poisťovňa má právo voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v
dôsledku ich zavineného protiprávneho konania; výšku škody preukazuje S. P. potvrdením príslušnej
organizačnej zložky S. P. o výške vyplatených dávok ( § 238 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z., o
sociálnom poistení).
Právo S. P. voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá vznikla S. P. výplatou dávok v dôsledku ich

zavineného protiprávneho konania, sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa, keď S. P. zistila, že dávky
boli vyplatené v dôsledku zavineného protiprávneho konania tretích osôb, a keď sa dozvedela o tom,
kto za vznik škody zodpovedá, najneskôr uplynutím desiatich rokov odo dňa vyplatenia dávok ( § 238
ods. 5 . zákona číslo 461/2003 Z.z., o sociálnom poistení).
Právo na náhradu škody podľa odseku 1 uplatňuje S. poisťovňa v súdnom konaní podľa osobitného

predpisu ( § 238 ods. 6 . zákona číslo 461/2003 Z.z., o sociálnom poistení).
Na základe takto zisteného stavu súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozsudku. Návrhu
vyhovel, pretože v konaní bolo preukázané, že odporca rozsudkom okresného súdu zo dňa 23. júla 2004
sp. zn. 2T/95/2004-129 bol uznaný vinným z trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1,2
Tr. zákona poškodenému M. F., ktorý na následky z dopravnej nehody zo dňa 17.3. 2004 bol uznaný

invalidným. Na základe toho navrhovateľ vyplácal odporcovi dávky dôchodkového poistenia. Celkom za
obdobie od 2. júna 2008 do1. júna 2009 vyplatil na dávkach dôchodkového poistenia 3 915,49 eura (2
202,15 + 1 713,34 = 3 915,49 eura).

Na túto skutočnosť bol odporca vyzvaný, aj napriek tomu povinnosť nesplnil. Plnenie povinnosti je dané

citovanou právnou kvalifikáciou a v zmysle tejto navrhovateľ uplatnil svoj nárok voči tretej osobe, ktorou
v danom prípade je odporca. Preto súd nemal žiadne pochybnosti a návrhu v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Navrhovateľ náhradu trov konania nežiadal.
Podľa § 4 ods. 2, písm. i/ zákona číslo 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch navrhovateľ je od poplatku

osobne oslobodený, podľa ktorého od poplatku sú oslobodení navrhovateľ konaní o náhradu škody
alebo nemajetkovej ujmy, ktorá vznikla v súvislosti s ublížením na zdraví. Súd zaviazal odporcu zaplatiť
súdny poplatok na účet Okresného súdu Svidník, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX v sume 234,50 eura( 3 915 x 6,0 % - 234,90 - zaokrúhlene na pol eura nadol = 234,50 eur, podľa zákona 7l/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch, položka l písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje a v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, čoho sa dovolateľ domáha a musí byť podpísané
a dátované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinnosť uložená vykonateľným rozhodnutím
nebude dobrovoľne splnená, je možné podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na

súdny výkon rozhodnutia.