Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. november 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/598/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119268008
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Slobodníková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119268008.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:ČEZProdej,a.s.,sosídlom:Duhová1/425,
140 53 Praha, IČO:27232433, zast.: JUDr. Petr Pečený, so sídlom: Zámocká 7074/30, 811 01 Bratislava
proti povinnému: G. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: XXX XX G. o vymoženie 3 670,00 CZK s prísl.,
o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z

a m i e t a .

II.Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
11.04.2019 domáhal od povinného vymoženia 3 670,00 CZK s prísl. na základe exekučného titulu

- rozsudek Okresního soudu v Ostravě zo dňa 26.05.2016, sp. zn. 28C/72/2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 26.08.2016 a vykonateľnosť dňa 30.08.2016 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Výzvou zo dňa 14.05.2019 vyzval súd právneho zástupcu oprávneného, aby v lehote 60 dní od
doručenia výzvy:
- predložili rozsudok Okresního soudu v Ostravě zo dňa 26.05.2016, sp. zn. 28C/72/2016 ako

elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe v
zmysle § 36 ods. 3 písm. b) zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente”) a v zmysle § 48 ods. 6 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej
len „Exekučný poriadok“),

- predložili Osvedčení podle článku 54 a 56, ktoré bude obsahovať v bode 4.5 celý výrok rozsudku zo
dňa 17.05.2017 ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu
v listinnej podobe v zmysle § 36 ods. 3 písm. b) zákona o e-Governmente a v zmysle § 48 ods. 6
Exekučného poriadku,
- predložili Plnomocenstvo (ako elektronický dokument) od oprávneného pre právneho zástupcu
oprávneného ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v

listinnej podobe v zmysle § 36 ods. 3 písm. b) zákona o e-Governmente a v zmysle § 48 ods. 6 prvá
veta Exekučného poriadku,
- predložili Plnomocenstvo (ako elektronický dokument) od právneho zástupcu oprávneného pre U.. V.
U. ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej
podobe v zmysle § 36 ods. 3 písm. b) zákona o e-Governmente a v zmysle § 48 ods. 6 prvá veta
Exekučného poriadku,

- predložili k oprávnenému výpis z registra alebo výpis z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba
zapísaná vzmysle§48ods.3písm.b)bod2Exekučnéhoporiadkuakopôvodnýelektronickýdokument,ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného
dokumentu v listinnej podobe v zmysle § 48 ods. 6 Exekučného poriadku v spojení s § 36 ods. 3 písm.
b) zákona o e-Governmente,

- predložili rozhodnutie príslušného okresného súdu v Slovenskej republike o vyhlásení vykonateľnosti
cudzieho exekučného titulu, vydané v konaní podľa ustanovení článku 38 - 56 Nariadenia Rady (ES)
č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ako
pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol
zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe v zmysle § 36 ods. 3 písm. b) zákona o

e-Governmente a v zmysle § 48 ods. 6 prvá veta Exekučného poriadku, s poučením, že ak v stanovenej
lehotenebudeopravenýnávrhnavykonanieexekúcie,súdnávrhnavykonanieexekúcieodmietne,resp.
zamietne. Ak sa na odstránenie uvedených vád nepoužije na to určený elektronický formulár, na opravu
sa neprihliada. Uvedená výzva bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená 22.05.2019.

3. Dňa 29.05.2019 doručil právny zástupca oprávneného súdu Opravu vád návrhu na vykonanie

exekúcie, v ktorej uviedol, že s ohľadom na dátum vydania rozsudku je na vec treba aplikovať Nariadenie
Európskeho parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 zo dňa 12.12.2012 o právomoci a o uznávaní a
výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach. Toto nariadenie nahradilo doterajšie nariadenie
Rady (ES) zo dňa 22.12.2000 č. 44/2011 a nadobudlo účinnosť 10.01.2015. Naďalej sa nevyžaduje
prehlásenie vykonateľnosti.

4. Výzvou zo dňa 01.07.2019 súd vyzval právneho zástupcu oprávneného, aby v lehote 60 dní od
doručenia výzvy:
- predložil exekučný titul a vyššie uvedené Plnomocenstvá ako elektronický dokument, ktorý vznikol
zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe v zmysle § 36 ods. 3 písm. b) zákona

o e-Governmente a v zmysle § 48 ods. 6 prvá veta Exekučného poriadku,
- predložili Osvedčenie k rozsudku v občianskych a obchodných veciach, príl. č. I. Nariadenia
Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov
v občianskych a obchodných veciach, ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný,
alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej

podobe v zmysle § 36 ods. 3 písm. b) zákona o e-Governmente a v zmysle § 48 ods. 6 Exekučného
poriadku (k návrhu bolo predložené Osvedčenie podľa čl. 54 a 58 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o
právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach - príloha V., avšak
v Oprave vád návrhu na vykonanie exekúcie bolo namietané) s poučením, že ak v stanovenej lehote
nebude opravený návrh na vykonanie exekúcie, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne. Ak sa na

odstránenie uvedených vád nepoužije na to určený elektronický formulár, na opravu sa neprihliada.
Uvedená výzva bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená 18.07.2019.

5. Výzvou zo dňa 26.09.2019 súd vyzval - urgoval právneho zástupcu oprávneného, aby v lehote
10 pracovných dní od doručenia výzvy - urgencie predložil uvedené v bode 4. s poučením, že ak v

stanovenej lehote nebude opravený návrh na vykonanie exekúcie, súd návrh na vykonanie exekúcie
zamietne. Ak sa na odstránenie uvedených vád nepoužije na to určený elektronický formulár, na opravu
sa neprihliada. Uvedená výzva bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená 13.10.2019.

6. K dnešnému dňu nebola súdu doručená Oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade

exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

8. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

9. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.10. Podľa § 48 ods. 6 prvá veta Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k
návrhu na vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.

11. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bod 2 Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného, ak je účastníkom konania
právnická osoba, označuje sa názvom alebo obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom
organizácie alebo iným identifikačným údajom, ak ide o zahraničnú právnickú osobu, tieto údaje sa

musia osvedčiť pripojeným výpisom z registra alebo výpisom z inej evidencie, do ktorej je zahraničná
osoba zapísaná.

12. Podľa § 52 ods.1 Exekučného poriadku, ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto
návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy

chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie
odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého
exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého exekútora.

13. Podľa § 52 ods.2 Exekučného poriadku, chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia

odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.

14. Podľa § 23 ods. 5 zákona o e-Governmente, okrem spôsobu podľa odseku 4 sa oprávnenie konať
v mene inej osoby, na účely elektronickej komunikácie, preukazuje aj
a) elektronickým dokumentom obsahujúcim jednoznačnú identifikáciu konajúcej osoby, osoby, v mene

ktorej je oprávnená konať, a rozsah oprávnenia konať v mene tejto osoby, pričom tento elektronický
dokument musí byť autorizovaný
1.splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia, alebo
2.príslušným orgánom verejnej moci, ak oprávnenie konať vzniká rozhodnutím orgánu verejnej moci,
b) elektronickým odpisom z informačného systému verejnej správy nie starším ako jeden mesiac, ak sa

oprávnenie konať zapisuje podľa zákona do informačného systému verejnej správy, alebo
c) identifikátorom osoby, v mene ktorej sa koná, ak konajúca osoba je zákonným zástupcom osoby, v
mene ktorej sa koná.

15. Podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente, osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii

podľa § 35 ods. 1 písm. b):
a)transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,
b)vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu,
c)autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú
pečiatku,

d)vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.

16. Návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy po doručení exekučnému súdu podliehajú jeho
preskúmaniu. V prípade, že súd zistí také nedostatky podania, v dôsledku ktorých je návrh na vykonanie
exekúcie nejasný alebo neúplný, a ide o také nedostatky, ktoré možno odstrániť, súd vyzve toho, kto

návrh na vykonanie exekúcie podal, aby tieto nedostatky v stanovenej lehote odstránil, prostredníctvom
na to určeného formulára, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád.

17. Materiálnym predpokladom vykonania exekúcie je tzv. exekučný titul, na základe ktorého možno
viesť exekúciu a z ktorého vyplýva oprávnenie podať návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému.

Jednou z príloh k návrhu na vykonanie exekúcie, ktoré je potrebné pripojiť je rovnopis exekučného
titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti. Exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.

18. Právny zástupca oprávneného ani na výzvy súdu , ani na výzvu - urgenciu nepredložil exekučný
titul ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej
podobe.19. Taktiež súdu nebolo predložené v zákonnom požadovanej forme ani Osvedčenie k rozsudku v
občianskych a obchodných veciach, príl. č. I. Nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) č.
1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach.

20. Elektronickú formu oprávnenia konať za inú osobu alebo v mene inej osoby upravuje priamo § 23
ods. 5 písm. a ) zákona o e-Governmente, tak že výslovne zakotvuje elektronickú formu plnomocenstva,
ktoré musí byť autorizované priamo oprávneným ako splnomocniteľom. Keďže autorizácia úkonu sama
o sebe v elektronickom svete predstavuje vyjadrenie súhlasu s obsahom a s vykonaním právneho

úkonu, právna relevantnosť elektronickej formy plnomocenstva musí spĺňať túto minimálnu požiadavku
stanovenú zákonom o e-Governmente, a teda oprávnený priamo v elektronickom svete musí opatriť
plnomocenstvo v elektronickej podobe svojím kvalifikovaným elektronickým podpisom.

21. Ako súdna prax preukázala, oprávnení často ani nedisponujú možnosťou autorizovať akýkoľvek
elektronický dokument, a preto s prihliadnutím na požiadavku stanovenú v § 23 ods. 5 zákona o

e-Governmente by nemohli v elektronickom svete právne relevantným spôsobom splnomocniť inú
osobu na zastupovanie v súdnych a iných konaniach, tak z dôvodu zachovania právnych účinkov
plnomocenstva sa vyžaduje jeho zaručená konverzia. Ak originál plnomocenstva existuje len v listinnej
podobe, pripojí sa k elektronickému podaniu ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou
konverziou. Zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania právnych účinkov pôvodného

dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre zaručenú konverziu podľa
štvrtej časti zákona o e-Governmente. V zmysle uvedeného, zaručená konverzia prichádza do úvahy
len za predpokladu, že elektronická verzia plnomocenstva nie je priamo autorizovaná splnomocniteľom,
a to z dôvodu zachovania právnych účinkov na vykonanie právnych úkonov v rovnakom rozsahu ako
pôvodný (originálny) listinný dokument, z ktorého zaručenou konverziou vznikol. Avšak, nakoľko došlo

k zavedeniu elektronizácie exekučného konania a podávania návrhov na vykonanie exekúcie a jeho
príloh výlučne elektronicky, súd je toho názoru, že na zachovanie právnych účinkov plnomocenstva sa
vyžaduje jeho autorizácia splnomocniteľom alebo zaručená konverzia, pretože len takýmto postupom
je možné dosiahnuť, aby novovzniknutý dokument zo zaručenej konverzie, t.j. plnomocenstvo, ktorý
je neoddeliteľne spojený s osvedčovacou doložkou, mal rovnaké právne účinky a bol použiteľný

na právne účely v rovnakom rozsahu ako pôvodný (originálny) dokument, ktorého transformáciou
vznikol. Z uvedeného vyplýva, že ak právny zástupca zasiela elektronicky plnomocenstvo udelené
mu splnomocniteľom, teda účastníkom konania, ten musí byť autorizovaný (podpísaný zaručeným
elektronickým podpisom splnomocniteľa), čím splnomocniteľ vyjadrí súhlas s obsahom dokumentu. V
prípade, ak splnomocniteľ nemá možnosť autorizovať plnomocenstvo, ktoré udelil právnemu zástupcovi

v listinnej podobe, právny zástupca zachová právne účinky pôvodného dokumentu len tak, že vykoná
jeho zaručenú konverziu.

22. Právny zástupca oprávneného ani na výzvy súdu, ani na výzvu súdu - urgenciu nepredložil
Plnomocenstvá v zákonnom požadovanej forme.

23. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu a exekučného titulu s § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným ustanovením
§ 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

24. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. Podľa § 199c ods.1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie,
platí trovy podľa § 198 ods.2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm.d) súd.

26.Nakoľkosúdnávrhnavykonanieexekúciezamietolaideodôvod,ktorýmožnopričítaťoprávnenému,
súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.