Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419011009
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419011009.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Ondrejom Meliškom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 12.12.2019 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
G. W. nar. XX.X.XXXX P. B. Z., trvale bytom B.
Z., prechodne bytom bez prihlásenia B. - H.Ň. Č..
XX, t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a ústave na výkon
trestu B. C. X.X.XXXX

je v i n n ý , ž e

sa dňa 5.8.2019 v čase približne o 9.18 hod. v B. Z. na Ulici B. Č. XXXX/XX, násilne dobíjal do
uzavretého priestoru schodiska bytového domu, takým spôsobom, že kopaním poškodil sklenenú výplň
vchodových dverí, následne sa dostal do vnútorného priestoru schodiska bytového domu po tom, čo
ho niektorý z obyvateľov bytového domu prostredníctvom mikrofónového zvončeka vpustil dovnútra,

odtiaľ sa presunul na druhé poschodie, kde sa opätovne násilím dobíjal do predsiene vedúcej k
bytovým jednotkám cez uzamknuté vchodové dvere, ktoré taktiež poškodil v časti sklenenej výplne,
nezisteným spôsobom sa následne dostal do predsiene vedúcej k trom bytovým jednotkám a odtiaľ na
guľu uzavretým vchodovým dverám bytu číslo XX, ktorého vlastníkmi sú poškodená H. W., narodená
XX.XX.XXXX a G. W., narodený XX.X.XXXX, obaja trvale bytom B. Z., B. Č. XXXX/XX, pričom vchodové
dvere do bytu poškodených opakovane vykopával nohou až do momentu, kým ich vykopol a došlo
k ich otvoreniu, pričom k úplnému vniknutiu do vnútorných priestorov bytu sa mu poškodená H. W.
snažila zabrániť zapieraním a pritláčaním vchodových dverí z vnútornej strany bytu, obvinenému sa

však tlačením rúk na vchodové dvere podarilo tieto odtlačiť a dostať sa do vnútorného priestoru bytu
nohou, pričom v úplnom vniknutí do vnútorného priestoru bytu poškodených H. W. a G. W. mu zabránil
obyvateľ susednej bytovej jednotky, pričom poškodením sklenenej výplne vchodových dverí do bytového
domu a sklenenej výplne dverí predsiene vedúcej k trom bytovým jednotkám bola spôsobená škoda
vo výške 106,75 € a poškodením vchodových dverí bytu číslo 10 bola spôsobená škoda vo výške 70,- €
t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného, spáchal čin závažnejším spôsobom konania - násilím, voči
chránenej osobe - blízkej osobe, chorej osobe.

č í m s p á c h a l

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a)

Trestného zákona s poukazom na ustanovenia § 138 písmeno d) Trestného zákona a s poukazom na
ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno c), písmeno f) Trestného zákonaZ a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 194 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, Trestného zákona (pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona) k trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu zaraďuje
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť uhradiť spôsobenú škodu
poškodenýmVlastníkombytovanebytovýchpriestorov,B.X.XX,B.Z.zastúpenýchX.,U..G..C..,U.X,B.
Z.T. vo výške 106,75 Eur a povinnosť uhradiť spôsobenú škodu poškodeným G. W.U., nar. XX.X.XXXX

a H. W. nar. XX.XX.XXXX vo výške 70,- Eur.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d), odsek 4, § 74 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému ukladá
ochranné liečenie protialkoholické ústavnou formou.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým

bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až

dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom
.