Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19C/96/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206228199
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7206228199.21

Uznesenie

J. súd Z. II v právnej veci navrhovateľa: V. vlastníkov bytov a nebytových priestorov Q., so sídlom Q.
1, Z., E.: XX XXX XXX, zastúpený F.. F. H., advokátom, so sídlom C. XX, Z., proti odporcovi: H. W.,
bytom Q. 1, Z., zastúpený F.. W. A. M., advokátkou, so sídlom R. 68, Z., v konaní o zaplatenie XXX,XX
O. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z. o návrhu navrhovateľa na začatie konania z a s t a v u j e .

S. je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške XXX,XX O. do X dní od
právoplatnosti rozhodnutia na účet právnej zástupkyne odporcu, F.. W. A. M., advokátky.

o d ô v o d n e n i e :

S.sanávrhomnazačatiekonaniadoručenýmsúdudňaXX.XX.XXXXvočiodporcovidomáhalzaplatenia
X.XXX,-Sk ( XXX,XX O.) s poplatkom z omeškania vo výške X % mesačne zo sumy X.XXX,-Sk od

XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania. V. návrh odôvodnil tým, že ako právnická osoba
zabezpečujúca správu, prevádzku a služby spojené s bývaním obytného domu na Q. ulici č. X v Z.
vyúčtovala odporcovi náklady za služby spojené s užívaním a správou bytu za rok XXXX predstavujúce
nedoplatok vo výške X.XXX,-Sk, ktoré odporca prevzal dňa XX.XX.XXXX avšak reklamácie voči
vyúčtovaniu si neuplatnil ani v stanovenej lehote nedoplatok nezaplatil.

Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ oznámil súdu, že návrh na začatie konania berie v celom
rozsahu späť a konanie žiada zastaviť. U. späťvzatia bližšie nešpecifikoval. J. na tomto pojednávaní
vyslovil súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania.

Q. ustanovení § 96 ods.1, X O.s.p., môže navrhovateľ za konania vziať návrh na jeho začatie späť, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví. S. odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenia, či tu manželstvo je alebo nie je.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods.X veta prvá O.s.p., v zmysle ktorého, ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V danom

prípade navrhovateľ späťvzatím návrhu na začatie konania procesne zavinil, že konanie o tomto návrhu
muselo byť zastavené. S. dôvod späťvzatia návrhu na začatie konania neuviedol, súd preto nemohol
vyjsť z toho, že tento procesný úkon bol vyvolaný správaním sa odporcu po začatí konania. Q. je
navrhovateľ povinný nahradiť trovy konania odporcu, ktoré spočívajú v trovách právneho zastúpenia a
to za tieto úkony právnej služby:1/ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX
O. v súlade s ust. § 14 ods. 1, písm. a) a § X0 ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. + režijný paušál vo
výške X,XX O. v súlade s ust. § 16 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.

2/ vyjadrenie k návrhu na začatie konania zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX O. v súlade s ust. §
14 ods. 1, písm. c) a § X0 ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. + režijný paušál vo výške X,XX O. v súlade
s ust. § 16 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.

3/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX O. v súlade s ust. § 14 ods. X, písm. d)
a § 10 ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. + režijný paušál vo výške X,XX O. v súlade s ust. § 16 ods. X
vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.

4/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX O. v súlade s ust. § 14 ods. X, písm. d)
a § 10 ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. + režijný paušál vo výške X,XX O. v súlade s ust. § 16 ods. X

vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.

5/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX O. v súlade s ust. § X4 ods. 1, písm. d)
a § 10 ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. + režijný paušál vo výške X,XX O. v súlade s ust. § 16 ods. X
vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.

6/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vo výške X,XX O. v súlade s ust. § X0 ods. 1 a § 14 ods.
5, písm. b) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., keďže pojednávanie bolo odročené bez prejednania veci + režijný
paušál vo výške X,XX O. v súlade s ust. § 16 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.

7/ vyjadrenie k odvolaniu navrhovateľa proti uzneseniu o prerušení konania dňa XX.XX.XXXX vo
výške X,XX O. v súlade s ust. § X4 ods. 3, písm. b) a § 10 ods. 1 + režijný paušál vo výške X,XX O. v
súlade s ust. § 16 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.

8/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vo výške X,XX O. v súlade s ust. § X0 ods. 1 a § 14 ods.

5, písm. b) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., keďže pojednávanie bolo odročené bez prejednania veci + režijný
paušál vo výške X,XX O. v súlade s ust. § 16 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.

9/ vyjadrenie zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX O. v súlade s ust. § X4 ods. 1, písm. b) a § 10 ods.
1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. + režijný paušál vo výške X,XX O. v súlade s ust. § 16 ods. X vyhl. č. XXX/

XXXX Z.z.

XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX O. v súlade s ust. § X4 ods. 1, písm. c)
a § 10 ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. + režijný paušál vo výške X,XX O. v súlade s ust. § 16 ods. X
vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.

XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vo výške X,XX O. v súlade s ust. § X0 ods. 1 a § 14 ods.
5, písm. b) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., keďže pojednávanie bolo odročené bez prejednania veci + režijný
paušál vo výške X,XX O. v súlade s ust. § 16 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.

XX/ vyjadrenie k znaleckému posudku zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX O. v súlade s ust. § X0
ods. 1 a § 14 ods. 1, písm. b) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. + režijný paušál vo výške X,XX O. v súlade s ust.
§ 16 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.

XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX O. v súlade s ust. § X4 ods. 1, písm. c)

a § 10 ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. + režijný paušál vo výške X,XX O. v súlade s ust. § 16 ods. X
vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.

XX/ vyjadrenie zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX O. v súlade s ust. § X4 ods. 1, písm. b) a § 10
ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. + režijný paušál vo výške X,XX O. v súlade s ust. § 16 ods. X vyhl. č.

XXX/XXXX Z.z.XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vo výške X,XX O. v súlade s ust. § X4 ods. 5, písm. b)
a § 10 ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. + režijný paušál vo výške X,XX O. v súlade s ust. § 16 ods. X
vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.

Za podanie zo dňa XX.XX.XXXX súd odporcovi nepriznal náhradu trov konania vo výške XX,XX O. a
režijnýpaušálX,XXO.,pretožemalzato,žepodľaobsahunamietalotázkupoloženúznalcovivuznesení
zo dňa XX.XX.XXXX, nijako však nevyjadril svoj procesný postup, návrh ohľadne tejto otázky, teda či

navrhuje uznesenie v tejto časti zrušiť a pod., navyše odporca so závermi znaleckého posudku,
v ktorom bola zodpovedaná aj ním namietaná otázka, súhlasil, jeho závery nenamietal a súd za mu za
toto vyjadrenie náhradu trov konania priznal.

Q. nahradiť odporcovi trovy konania na účet jeho právnej zástupkyni vyplýva z ust. § X49 ods. 1 O.s.p., v
zmysle ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten,

ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že po:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.