Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/115/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119206535
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119206535.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd J., v konaní pred sudcom B.. K. L., O.., vo veci starostlivosti o maloletú M. O., nar. XX. XX.
XXXX, trvalé bydlisko J., Ul. M. K. č. XXXX/XE, občianku A. republiky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom
- X. práce, sociálnych vecí a rodiny J., dieťa matky C. O., nar. 2. 2. XXXX, trvalé bydlisko J., Ul. M.
K. č. XXXX/XE, občianky A. republiky, právne zastúpenej B.. Q. A., advokátkou so sídlom v J., Ul. A.
P. č. XX, T.: XXXXXXXXa otca M. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko J., Ul. A. č. XXXX/X, občana

A. republiky, o návrhu matky na zvýšenie výživného pre maloleté dieťa, na pojednávaní konanom na
Okresnom súde J. dňa XX. 9. XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. A. s c h v a ľ u j nasledovnú
r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa:

U. M. B., nar. XX. XX. XXXX, sa zaväzuje platiť zvýšené výživné pre maloletú M. O., nar.
XX. XX. XXXX, zo sumy XXX EUR mesačne na sumu XXX EUR mesačne, od 1. 6. XXXX,
vždy do XX. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa.
II. N e d o p l a t o kna výživnom pre maloletú M. O., za obdobie od 1. 6. XXXX do XX. 9.
XXXX vo výške XXX EUR, sa otec M. B. z a v ä z u j e splácať
v mesačných splátkach po XX EUR, spolu s bežným výživným, k rukám matky maloletého

dieťaťa, pod následkom straty výhody splátok.
T.. E. rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu J. zo dňa XX. 5. XXXX, sp. zn. XXP XXX/
XXXX, v časti určeného výživného pre maloletú M. O..
IV. J. z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu J. dňa XX. 6. XXXX, sa matka
maloletého dieťaťa domáhala zvýšenia výživného pre maloleté dieťa zo sumy XXX EUR na sumu
XXX EUR mesačne.

X. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) R., písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

X. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 R.).

X. Podľa § XX R. lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.