Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/956/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613214771
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1613214771.1

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS, a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom Staré
Grunty 7, Bratislava, zast. advokátom Mgr. Ľubomírom Karikom, AK so sídlom M.R. Štefánka 638/56,
Myjava, proti žalovanému: E. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, štátne občianstvo: SR, o zaplatenie
854,24 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 512,24 Eur spolu s úrokmi z omeškania

vo výške 8,75% p.a. zo sumy 512,24 Eur za obdobie odo dňa 30.10.2012 do zaplatenia, všetko v lehote
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcom rozsahu sa žaloba z a m i e t a.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.11.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
854,24 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 854,24 Eur od 30.10.2012 do
zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 148,50 Eur a náhrady trov konania.

2 Žalobu odôvodnil titulom uzavretej zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX/X zo dňa 19.01.2011, ktorej

predmetom bolo poskytnutie úveru vo výške 900 Eur, za poplatok za správu úveru vo výške 342 Eur.
Úver bol splatný v 13 mesačných splátkach vo výške 4,50 Eur v prvých troch mesačných splátkach a
ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 122,85 Eur, pričom prvá splátka bola splatná
10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia splátka 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky až do
úplného splatenia. Žalovaný do dňa podania žaloby na súd uhradil sumu v celkovej výške 387,76 Eur,
pričom posledná uhradená suma vo výške 125 Eur bola uhradená dňa 30.06.2012. Vzhľadom na to,

že žalovaný neplnil riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, žalobca mu oznámil stratu výhody
splátok v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka. V predžalobnej upomienke zo dňa 04.09.2012
žalobca upozornil žalovaného na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o
zosplatnení záväzku zo dňa 19.03.2013 žalobca oznámil žalovanému, že celý dlh sa stal splatným ku
dňu 29.10.2012. Po zosplatnení záväzku žalobca neeviduje žiadnu ďalšiu úhradu. Celková dlžná suma
tak predstavuje 854,24 Eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s poplatkom za

správuúveruvcelkovejsume1.242Euračiastkouvovýške387,76Eur,ktorábolauhradenážalovaným.

3 Súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe, v súdom určenej lehote ani do dnešného dňa sa k
žalobe nevyjadril.

4 Podľa ustanovenia § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) súd na prejednanie

spotrebiteľského sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5 V prejednávanej veci súd podľa § 297 písm. a) C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 23.08.2016.

6 Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi : Zmluvou o úvere č. XXXXXXXXX/X dňa 19.01.2011,

predžalobnou upomienkou, oznámením o zosplatnení záväzku a ďalšieho spisového materiálu, pričom
zistil tento skutkový a právny stav veci:

7 Medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX/X dňa 19.01.2011,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 900 Eur. Poplatok za správu úveru bol dohodnutý
vo výške 342 Eur. Teda celková suma, ktorú sa žalovaný zaviazal vrátiť je tak vo výške 1.242 Eur.

Poskytnutú sumu úveru sa žalovaný zaviazal vrátiť v 13 mesačných splátkach vo výške 4,50 Eur v
prvých troch mesačných splátkach a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 122,85 Eur.
Zmluvné strany sa dohodli, že úver je poskytnutý za poplatok a úrok z úveru vo výške 20% z istiny (ide
o poplatok za správu úveru, ktorý zahrňuje dohodnutý úrok aj odplatu). V obchodných podmienkach je
stanovenáRPMNprisplatnostiúveruna13mesiacovvovýške67,70%(bod1Obchodnýchpodmienok).

V bode 3 Obchodných podmienok bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 3,3% t istiny pri úvere
poskytnutom na 13 mesiacov, a to za každý aj začatý mesiac omeškania až do zaplatenia dlžnej
čiastky. Ďalej bol dohodnutý poplatok - paušálna náhrada nákladov vynaložených žalobcom v súvislosti
s vymáhaním dlžnej čiastky vo výške 20 % z poskytnutého úveru, najmenej 67 Eur.

8 Žalovaný uhradil celkovo do dňa podania žaloby sumu 387,76 Eur, pričom v predžalobnej upomienke
zo dňa 04.09.2012 bol upozornený na uplatnenie práva žalobcu žiadať zaplatenie celej pohľadávky. Dňa
19.03.2013 žalobca oznámil žalovanému, že celý dlh sa stáva splatným ku dňu 29.10.2012.

9Právnyvzťahzaloženýpredmetnouzmluvouoúverejenevyhnutnéposudzovaťpodľazák.č.129/2010

Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bez ohľadu na to, že zmluva o
úvere je tzv. absolútny obchod, upraveným v § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka. Vychádzajúc
z právnych zásad, špeciálna právna úprava, ktorou v danom prípade je zák. č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľskýchúveroch,akoiust.§52anasl.Občianskehozákonníka,máprednosťpredvšeobecnou,
ktorou je Obchodný zákonník, je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi účastníkmi posudzovať

podľa ustanovení Občianskeho zákonníka a príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch.
Súdvzhľadomnaokolnostiuzatváraniazmluvytútoposúdilakospotrebiteľskúzmluvu,nakoľkožalovaný
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

10 Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

11 Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

12 Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

13 Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

14 Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.15 Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej činnosti.

16 Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17 Podľa § 53 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

18 Podľa ods. 5 neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

19 Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

20 Podľa ods. 2 v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa
priaznivejší.

21 Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon o spotrebiteľských úveroch"
v znení zák. č 352/2012 Z. z.) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

22 Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

23 Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa ak ide o fyzickú osobu; ak je

zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov, ako u veriteľa podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu, alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na

spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia
vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby na ktoré sa zmluva v spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo

služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak
ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu na ktorú je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná ako aj
časové obdobia v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky

a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby
spotrebiteľského úveru uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách
spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základy údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 ak sa amortizuje
istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné spoločne s poplatkami za užívanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informácie o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právonaodstúpenieodzmluvyospotrebiteľskomúvere,lehotupočasktorejmožnototoprávouplatniť
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie a povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného úradu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorený do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

24 Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov ak:

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

25 Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že účastníci konania uzatvorili zmluvu o
spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z., pričom uzatvorená zmluva má charakter

spotrebiteľskej zmluvy v zmysle § 52 Občianskeho zákonníka, keďže na jednej strane ju uzavrel žalobca
ako dodávateľ, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a žalovaný ako spotrebiteľ, ktorý pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Ustanovenia spotrebiteľských zmlúv sa musia vykladať vždy v prospech spotrebiteľa, pričom odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné v zmysle § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

26 V zmysle § 9 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platných v čase uzatvorenia
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu a musí obsahovať taxatívne uvedené

náležitosti. Zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavretá medzi stranami sporu neobsahuje náležitosti v
zmysle § 9 ods. 2 c), f), h) citovaného zákona, a to adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ
uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, konečnú splatnosť úveru. Predmetný úver sa teda považuje za
bezúročný a bez poplatkov s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b) citovaného zákona. Zuvedeného dôvodu preto súd pri posudzovaní nároku žalobcu nebral do úvahy celkový poplatok za
správu úveru vo výške 342 Eur. Súd sa preto zaoberal žalobou len v časti zodpovedajúcej rozdielu medzi
výškou poskytnutému úveru, t.j. sumou 900 Eur a žalovaným uhradenou sumou 387,76 Eur. Žalovaný

je teda povinný zaplatiť žalobcovi iba zvyšnú časť istiny čerpaného úveru v celkovej výške 512,24 Eur.
Súd preto žalobu vo zvyšku zamietol.

27 Žalobca ďalej žiadal, aby súd uložil žalovaným povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 148,50
Eur za každý začatý mesiac omeškania, začínajúc mesiacom október 2012 až do februára 2013, t.j.

spolu vo výške 148,50 Eur. Svoj nárok odvodzoval z bodu 3 Obchodných podmienok, ktoré tvorili
neoddeliteľnú súčasť zmluvy o úvere, pričom z nich vyplýva dohoda zmluvných strán pre prípad, že
pokiaľ dlžník nesplní svoj záväzok podľa čl. II zmluvy o úvere, je veriteľ oprávnený požadovať od
dlžníka zároveň zmluvnú pokutu za omeškanie vo výške 3,3% z istiny pri úvere poskytnutom na
13 mesiacov a to za každý aj začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky.
Súd považuje za potrebné pozastaviť sa pri definícii inštitútu zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta je

jedným zo zabezpečovacích prostriedkov, ktorú je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi v prípade, ak nesplní
svoju zmluvnú povinnosť. Zákon obligatórne predpisuje písomnú formu pre zmluvné dojednanie o
zmluvnej pokute, ktorej nevyhnutnou náležitosťou je uvedenie výšky zmluvnej pokuty, prípadne aspoň
určenie spôsobu, akým bude stanovená. Zmluvné strany by mali dbať pri dojednaní výšky zmluvnej
pokuty o jej zosúladenie s požiadavkou ustanovenou najmä v § 39 Občianskeho zákonníka, t. j. aby

dojednania o zmluvnej pokute neboli v rozpore s dobrými mravmi. Súd dospel k záveru, že Obchodné
podmienky v podobe formulára, ktoré tvorili neoddeliteľnú súčasť Zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
boli evidentne zo strany žalobcu vyhotovené vopred, žalovaný tento štandardný formulár žalobcu ako
poskytovateľa úveru podpísal a nemal možnosť nijako ho ovplyvniť. Dojednanie takto formulovanej
zmluvnej podmienky vo svojom dôsledku spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

účastníkov konania v neprospech žalovaných ako spotrebiteľov. Obchodné podmienky sú vo svojich
ustanoveniach evidentne nevyvážené, čo sa odzrkadlilo najmä v ustanoveniach o porušení povinností
zmluvných strán, v ustanovení o predčasnom splatení a pod. Súd teda žalobcom uplatňovaný nárok na
zmluvnú pokutu zamietol.

28 Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29 Úroková sadzba bola k prvému dňu omeškania žalovaného s platením úveru, t.j. ku dňu 30.10.2012,
vo výške 8,75 %.

30 Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31 V zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

32 Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

33 O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2, § 262 ods. 1 a § 263 ods. 1 C.s.p. Žalobca
požadoval od žalovaného v konaní zaplatenie sumy vo výške 854,24 Eur. Na základe vyššie uvedených
skutočností súd vyhovel žalobe vo výške 512,24 Eur. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd
vychádzal len z uplatnenej istiny. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 1.002,74 Eur (istina spolu

so zmluvnou pokutou). Žalobca bol úspešný v časti o zaplatenie sumy 512,24 Eur, t. j. 51,08%, v časti
o zaplatenie sumy 342 Eur a 148,50 Eur bol úspešný žalovaný, t. j. 48,92% (neúspech žalobcu je
úspechom žalovaných). Vo veci bol pomerne úspešnejší žalobca, ktorému vzniklo právo na náhradu
pomernej časti trov konania v rozsahu 2,16% (51,08% - 48,92%) jeho účelne vynaložených trov. Nakoľko
úspech žalobcu v danej veci bol nepatrný, súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov nárok.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).