Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/724/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615201620
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5615201620.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnej: Ľudmila Devečková, nar. XX.
X. XXXX, trvale bytom Mesto C. R. T., prechodne bytom K. XX, do 11. 11. 2017 podnikajúca pod
obchodným menom Ľudmila Devečková, IČO: 43 596 142, pre vymoženie povinnosti zaplatiť 527,16
eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom, so sídlom exekútorského úradu

Gegeľovská 662/2, Myjava, pod sp. zn. EX 3670/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom sa dňa 24. 2. 2015 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 3670/2015 na vymoženie pohľadávky 527,16 eura, a to na základe výkazov nedoplatkov

zdravotnej poisťovne Dôvera č. 1427356037 zo dňa 15. 9. 2014, č. 1432450272 zo dňa 9. 11.
2014 a č. 1422215772 zo dňa 3. 8. 2014. Súdnemu exekútorovi bolo udelené poverenie č. 5505 055783
zo dňa 5. 3. 2015 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 527,16 eura a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz, ide
o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zast.avení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK/693/2019 zo dňa 5. 9. 2019 bol na majetok povinnej
vyhlásený konkurz, a bol jej ustanovený správca JUDr. Lenka Jamnická, so sídlom kancelárie Alžbetina
416/30, Poprad, IČO: 42 226 783. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení
dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu
úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka,

ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR),
súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Aksa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa
nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor zároveň súdu oznámil, že si neuplatňuje žiadne trovy exekúcie pri jej zastavení,
nakoľkotrovybolivymožené,apožiadalsúd,abyvovýrokurozhodnutiauviedol,ženepriznanímnáhrady
trov exekúcie nie sú dotknuté nároky exekútora za výkon exekučnej činnosti pre zastavením exekúcie.
Na základe uvedeného súd exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Rozhodnutím o nepriznaní
trov exekúcie nie je dotknutý nárok exekútora na trovy, ktoré v priebehu exekúcie vymohol v súlade s

Exekučným poriadkom a vyhláškou. Zároveň však neexistuje ani zákonný podklad na to, aby súd túto
skutočnosť konštatoval vo výroku uznesenia o zastavení exekúcie. Tento nárok súdneho exekútora nie
je priznaný súdnym rozhodnutím, ale vyplýva priamo z príslušných právnych predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský

Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V

sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.