Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. november 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/1514/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119366489
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119366489.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o.,
so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 24785199,
zast.: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO:
36715352, proti povinnej: K. B., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. XXX, XXX XX B., o vymoženie 463,45 Eur s
prísl., vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ivana Jambora, so sídlom exekútorského úradu Farská 5, 949

01 Nitra, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamieta.

II. Súd oprávnenému priznáva nárok na náhradu výdavkov za zastupovanie advokátom v súvislosti s
návrhom povinnej na zastavenie exekúcie vo výške 30,68 Eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku
k povereniu

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.09.2019 domáhal od povinnej
vymoženia 463,45 Eur s prísl. na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Banská
Bystrica, sp.zn 29Up/10/2019 zo dňa 30.01.2019.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia bolo dňa 17.09.2019 vydané poverenie

na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Ivanovi Jamborovi, so sídlom exekútorského úradu
Farská 5, 949 01 Nitra.

3. Povinná podala u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom žiadala zastaviť
exekúciu z dôvodu vyhlásenia konkurzu na jej majetok.

4. K podaniu povinnej sa vyjadril aj oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie nesúhlasil a súčasne žiadal
priznať aj náhradu trov konania.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. V zmysle zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZKR“) sa vyhlásením konkurzu všetky začaté konania o výkon rozhodnutia alebo
exekučné konania zo zákona zastavujú, pričom účinky vyhlásenia konkurzu voči dlžníkovi - povinnému,

začínajú plynúť nasledujúci deň po zverejnení Uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.
Súd vykonal lustráciu v Obchodnom vestníku a zistil, že sa v ňom Uznesenie o vyhlásený konkurzu a ani
žiadneinérozhodnutietýkajúcejsapovinnejnenachádzaajejnámietkypretovyhodnotilakonedôvodné.
Dohoda o postupnom splácaní dlhu, ktorú povinná predložila nemá vplyv na vedenia exekúcie a v
žiadnom prípade nenahrádza rozhodnutie súdu o vyhlásení konkurzu a súčasnom oddlžení povinnej.

Súd taktiež uvádza, že v prípade, ak by došlo k vyhláseniu konkurzu rozhoduje o zastavení exekúcie v
zmysle Exekučného poriadku poverený súdny exekútor.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie rozhodol tak, že ho
v celom rozsahu zamietol.

12. Podľa § 199a ods. 1,2 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom

konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

13. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

14. Podľa § 199d ods. 1,2 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v
poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na
zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Povinný
má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak

mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu,
ktorý možno oprávnenému pričítať.

15. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie

má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.16. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

17. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.
z. (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

19. O trovách oprávneného rozhodol súd tak, že mu priznal náhradu výdavkov za zastupovanie
advokátom v súvislosti s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie vo výške 30,68 Eur (1 polovičný
úkon po 15,77 Eur + 9,80 Eur režijný paušál + 20 % DPH), nakoľko mal vo veci 100 % úspech. Po

právoplatnosti uznesenia budú tieto trovy vymáhané na základe dodatku k povereniu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.