Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trebišov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Vargová

Oblasť právnej úpravy – Občianske právoExekúcia a výkon rozhodnutí

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Er/156/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911203807
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7911203807.2

Uznesenie
Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147,
921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zast. JUDr. Petr Pečený, Námestie sv. Martina 9, 908 51 Holíč, IČO:
11 371 544, proti povinnej: E. J., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. F. XXX, XXX XX R. Z., na vymoženie K. H.
XXX,XX L. J. H.., W. H. R. R. XX,XX L. I. Q. L., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p o v o ľ u j e odklad exekúcie do právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozhodcovského
rozsudku JUDr. Radima Kuchtu, rozhodcu v Holíči, Č.. P.. H. I. XXXX/XXXX W. C. XX.XX.XXXX, návrh
na vykonanie exekúcie proti povinnej.

2. Okresný súd Trebišov poverením č. XXXX XXXXXX *. W. C. XX.XX.XXXX poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Kamila Líšku, Exekútorský úrad Bratislava, Grösslingova 62, 811
09 Bratislava.

3. V rámci podania zo dňa 17.09.2019, doručeného súdu dňa 20.09.2019, súdny exekútor oznámil, že
v rámci lustrácie majetku povinnej zistil, že na povinnú bol uznesením Okresného súdu Trnava, Č.. P..
XXOdK/XXX/XXXX W. C. XX.XX.XXXX, vyhlásený konkurz. Na základe uvedeného tak súdny exekútor
požiadal tunajší súd o vydanie rozhodnutia o zastavení predmetnej exekúcie.

4. Podaním zo dňa 16.09.2019, doručeným súdu dňa 20.09.2019, aj povinná súdu oznámila vyššie
uvedené skutočnosti a zároveň podala podnet na odklad a zastavenie exekúcie podľa § 56 ods. 2 v
spojení s § 57 ods. 2 a § 58 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v
znení do 31.03.2017 v spojení s § 167f zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) v platnom znení.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak:
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 167f ods. 1 a 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 166 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je
fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa
tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 166e ods. 1 a 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, o oddlžení rozhodne súd v uznesení
o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu,
v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia
zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli
prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

12. Vzhľadom k tomu, že rozhodnutím Okresného súdu Trnava, J.. W.. XXOdK/XXX/XXXX W. C.
XX.XX.XXXX, bol vyhlásený konkurz na majetok povinnej, tak súd v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami rozhodol o zastavení exekúcie, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia.

13. Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku, aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená.

14. Nakoľko súd rozhodol o zastavení exekúcie v zmysle vyššie uvedených skutočností, sú splnené
podmienky na povolenie odkladu v zmysle § 56 ods. 2 Exekučného poriadku, preto súd povolil odklad
exekúcie tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

15. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
16. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci podania zo dňa 26.11.2019, doručeného súdu dňa 27.11.2019,
súdny exekútor súdu oznámil, že si v rámci predmetného exekučného konania trovy exekúcie
neuplatňuje, rozhodol súd o trovách exekúcie tak, ako je to uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach /§ 362 ods. 1 CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) v zmysle § 363
CSP. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.