Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. november 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0Er/1479/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619203263
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Köböl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619203263.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: B. J., Z..J..H.., I..J.., J. J. H. Č. Ľ. X, XXX XX P.,
proti povinnému: D.A. U., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XXX, XXX XX U. R., o zaplatenie 52,45 Eur (1.580,-
SK) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Š. Š. H.., pod sp. zn. EX 6932/1998 s a z a s
t a v u j e

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 10.07.2019 podnet na zastavenie exekúcie, pretože
bol na majetok povinného Okresným súdom Banská Bystrica vyhlásený konkurz. Trovy exekúcie si
neuplatnil.

2. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
5OdK/503/2019 zo dňa 21.05.2019 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, bol
ustanovený správca P. J., P..J.., J. J. F.. J. XX, XXX XX T. T., O.: XX XXX XXX a bolo rozhodnuté o
oddlžení dlžníka (povinného). Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod č. OV
100/2019 dňa 27.05.2019.

3. Podľa § 238 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, konania začaté pre 1. Septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. Augusta 2005 ak odsek 2 neustanovuje inak.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 21.07.1998 bude sa

spravovať ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov s účinnosťou do 31.08.2005.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. Podľa § 166a zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§
166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 166b zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý
kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie
kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku
z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná
dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne
peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe

spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

9. Novelou Exekučného poriadku zákonom č. 348/2011 Z.z. s účinnosťou od 01.01.2012 došlo k

doplneniu § 203 o odsek 3 tak, že ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásenýkonkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrh
exekútora rozhodne o ich výške. Súd má však za to, že v prípade exekúcií začatých nemožno toto
ustanovenie aplikovať. Vyplýva to z citovaného prechodného ustanovenia Exekučného poriadku (§ 238),
podľa ktorého sa v prípade takýchto exekúcií rozhoduje podľa doterajších predpisov. Podľa Exekučného

poriadku v znení do 31.08.2005 v zásade trovy exekúcie znáša povinný, pričom výnimkou je aplikácia
ustanovenia§203ods.1a2Exekučnéhoporiadku,kedyznášatrovyoprávnenýatovprípade,akzavinil
zastavenie exekúcie, alebo ak exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť povinného. Žiaden z týchto
prípadov v danej veci nenastal, exekúcia nebola zastavená pre nemajetnosť povinného ani zo zavinenia
oprávneného. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 5OdK/503/2019 zo dňa 21.05.2019

bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, a preto súd s poukazom na ustanovenie § 167f ods.
2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Oprávnený žiadnym spôsobom procesne nezavinil situáciu,
na základe ktorej došlo k zastaveniu exekúcie. Nakoľko neexistuje žiadna príčinná súvislosť medzi
konaním oprávneného a vyhlásením konkurzu na majetok povinného. Oprávneného preto nemožno
na základe žiadneho ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08.2005 zaviazať na

úhradu trov exekúcie. Vyhlásením konkurzu však už súdny exekútor nemá možnosť si pohľadávku
v exekučnom konaní uspokojiť podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku. Pohľadávka exekútora tak
nadobúda charakter pohľadávky konkurznej, ktorú si exekútor musí prihlásiť do konkurzu. Pokiaľ teda
v danom exekučnom konaní exekútorovi vznikla proti povinnému, na ktorého majetok bol vyhlásený
konkurz, pohľadávka titulom trov exekúcie, súdny exekútor si ju mal prihlásiť ako pohľadávku proti

podstate v konkurznom konaní

10. Súd zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a preto s poukazom na ustanovenie
§ 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
exekúciu z úradnej moci zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.13. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil. Vzhľadom na uvedené súd nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie, keďže nemôže na ich náhradu zaviazať ani povinného ani
oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.