Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. november 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/141/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010981
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4316010981.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich

sudcov Gejzu Nagya a Ernesta Kovácsa v trestnej veci obžalovaného C. C. a spol. pre zločin krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a/, odsek 4 písmeno b/ Trestného
zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.11.2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. C. C. narodený XX.XX.XXXX v P., trvale bytom B., prechodne bytom Y., E. č. XX, t.č. ÚVV a ÚVTOS B.
2. C. Y. narodený XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Y.- E., E. č. XX/XX, t.č. v ÚVTOS Y. nad G.

3. O. T. narodený XX.XX.XXXX v P., trvale bytom Y. - E., E. XX/X, t.č. v ÚVTOS W.

s ú v i n n í , ž e

dňa 03.09.2014 v doobedňajších hodinách po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli na osobnom
motorovom vozidle nezistenej továrenskej značky a evidenčného čísla do obce V. v okrese B., ktoré
motorové vozidlo odstavili na prístupovej miestnej ceste, C. C., C. Y. a O. T. preskočili oplotenie dvora

rodinného domu č. XXX, pričom C. C. zostal na dvore dávať pozor, či niekto neprichádza a C. Y. s O.om
T.om, prineseným skrutkovačom vylomili sieťku proti hmyzu na plastovom okne nachádzajúcom sa v
zadnej časti domu, ktoré následne v oblasti zámkov vypáčili a vnikli do rodinného domu, odkiaľ zo spálne
odcudzili 3 ks obrúčky zo žltého kovu v hodnote 450 eur, 2 ks prstene zo žltého kovu v hodnote 200,-eur,
1 ks retiazka zo žltého kovu o dĺžke 50 cm s príveskom v tvare krížika zo žltého kovu v hodnote 450,-eur,
2 ks obrúčky z bieleho kovu v hodnote 300,-eur, 1 ks retiazka zo žltého kovu s príveskom nezisteného
tvaru v hodnote 350,-eur, 2 ks prstene z bieleho kovu v hodnote 200,-eur, 1 ks náramok na ruku z bieleho
kovu v hodnote 250,-eur, 1 pár dámskych náušníc v tvare kvietkov zo žltého kovu v hodnote 150,-eur,

2 ks príveskov nezisteného tvaru zo žltého kovu v hodnote 170,-eur, 1 ks retiazka zo žltého kovu v
hodnote 500,-eur, 1 ks hodinky nezistenej značky v hodnote 150,-eur, 1 ks dámska retiazka zo žltého
kovu o dĺžke cca 30 cm v hodnote 150,-eur, 1 pás dámskych náušníc zo žltého kovu v tvare kruhu o
priemere 5 cm v hodnote 250,-eur, 1 ks dámsky retiazkový náramok zo žltého kovu o dĺžke 15 cm v
hodnote 200,-eur, 1 ks obrúčka zo žltého kovu v hodnote 150,-eur, finančnú hotovosť vo výške 120,-eur,
čím poškodenej S. Y. spôsobili škodu odcudzením vecí a finančnej hotovosti vo výške 4040,-eur a na
poškodenom zariadení domu škodu vo výške 100,-eur, po čom sa C. C. vrátil k motorovému vozidlu a

C. Y. s O.om T.om prešli z dvora rodinného domu č. XXX cez oplotenie do dvora susedného rodinného
domu č. XXX, kde prineseným skrutkovačom vylomili sieťku proti hmyzu na okne nachádzajúcom sa v
zadnej časti rodinného domu, odkiaľ odcudzili z obývačky 1 ks retiazka zo žltého kovu a 1 ks náramok
zo žltého kovu v celkovej hodnote 550,- eur, 1 ks retiazka o dĺžke 50cm zo žltého kovu v hodnote 400,-
eur, 1 ks prsteň s modrým očkom zo žltého kovu v hodnote 300 eur, 1 ks prsteň zo žltého kovu v
hodnote 100 eur, 1 ks prsteň zo žltého kovu s menom G. v hodnote 300,- eur, 2 ks retiazka zo žltého
kovu s príveskom v tvare srdca a kotva v hodnote 300 eur, 1 pár dámskych náušníc zo žltého kovu s

bielym očkom v hodnote 200 eur, 2 ks obrúčky v kombinácii zo žltého a bieleho kovu v hodnote 400 eur,1 ks retiazka zo žltého kovu v hodnote 400 eur, čím poškodenému G. E. spôsobili škodu odcudzením
vecí vo výške 2.950,- eur,

t e d a
obžalovaní C. C., O. T., C. Y.

- spoločným konaním
- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním a spôsobili väčšiu škodu

- neoprávnene vnikli do obydlia iného

č í m s p á c h a l i

obžalovaní C. C., O. T., C. Y.

-pokračovacíprečinkrádežespolupáchateľstvompodľa§20Trestnéhozákonak§212odsek1písmeno
b/, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona v znení zákona č. 214/2019 s poukazom na § 2 odsek 1
Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona k § 194 odsek 1 Trestného zákona v znení zákona číslo 214/2019 Z.z. s
poukazom na § 2 odsek 1 Trestného zákona

a za to sa odsudzujú

obžalovaný C. C.

Podľa § 44 Trestného zákona súd obžalovanému C.ovi C., nar. XX.XX.XXXX upúšťa od uloženia
súhrnného trestu, nakoľko trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava
sp. zn. 4T/11/2015 zo dňa 09.03.2015, doručeným dňa 12.03.2015, právoplatným 12.03.2015, v trvaní
17 /sedemnásť/ mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

obžalovaný C. Y.

Podľa § 44 Trestného zákona súd obžalovanému C.ovi Y.ovi, nar. XX.XX.XXXX u p ú š ť a od uloženia
súhrnného trestu podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona, nakoľko spoločný a úhrnný trest odňatia

slobody v trvaní 58 /päťdesiatosem/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia a trest zákazu pobytu zdržiavať sa v súdnom okrese Okresného súdu
Zvolen /okres Detva, Krupina, Zvolen/ v trvaní 2 roky uložený rozsudkom Okresného súdu Partizánske
sp. zn. 1T/9/2017 zo dňa 09.08.2017, právoplatným dňa 08.03.2018 v spojení s uznesením Krajského
súduvTrenčínesp.zn.2To/78/2017pokladánaochranuspoločnostianápravupáchateľazadostatočný.

obžalovaný O. T.

Podľa § 44 Trestného zákona súd obžalovanému O.ovi T.ovi, nar. XX.XX.XXXX u p ú š ť a od uloženia
súhrnného trestu podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona, nakoľko spoločný, úhrnný a súhrnný trest

odňatia slobody v trvaní 6 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia a trest zákazu pobytu zdržiavať sa v súdnom okrese Okresného súdu Zvolen /
okres Detva, Krupina, Zvolen/ v trvaní 2 roky uložený rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp.
zn. 1T/9/2017 zo dňa 09.08.2017, právoplatným 08.03.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v
Trenčíne sp. zn. 2To/78/2017 pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovaným C.ovi Y.ovi, C.ovi C. a O.ovi T.ovi
povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej S. Y., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom V. č.
XXX škodu vo výške 3920,- eur a poškodenému G. E., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom V. č. XXX
škodu vo výške 2950,- eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodených S. Y., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom
V. č. XXX a poškodeného G. E., nar. X.XX.XXXX v X., trvale bytom V. č. XXX so zvyšok nároku na
náhradu škody odkazuje na civilný proces.Obžalovaná

B. J., narodená XX.XX.XXXX v P., trvale bytom D., T. XXXX/XX, t.č. v ÚVTOS a ÚVV B.

sa podľa § 285 písmeno c/ Trestného poriadku

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby Okresného prokurátora v Leviciach č. 2Pv 601/14/4402 zo dňa 09.09.2016 pre skutok
kvalifikovaný ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno a/
Trestného, na skutkovom základe, že

dňa 03.09.2014 v doobedňajších hodinách po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli na osobnom

motorovom vozidle nezistenej továrenskej značky a evidenčného čísla do obce V. v okrese B., ktoré
motorové vozidlo odstavili na prístupovej miestnej ceste, pričom B. J. zotrvala pri vozidle a C. C., C. Y.
a O. T. preskočili oplotenie dvora rodinného domu č. XXX, pričom C. C. zostal na dvore dávať pozor,
či niekto neprichádza, a C. Y. s O.om T.om prineseným skrutkovačom vylomili sieťku proti hmyzu na
plastovom okne nachádzajúcom sa v zadnej časti domu, ktoré následne v oblasti zámkov vypáčili a

vnikli do rodinného domu, odkiaľ zo spálne odcudzili 3 ks obrúčky zo žltého kovu v hodnote 450,- eur, 2
ks prstene zo žltého kovu v hodnote 200,- eur, 1 ks retiazka zo žltého kovu o dĺžke 50 cm s príveskom
v tvare krížika zo žltého kovu v hodnote 450,- eur, 2 ks obrúčky z bieleho kovu v hodnote 350,- eur,
1 ks retiazka zo žltého kovu s príveskom nezisteného tvaru v hodnote 350 eur, 2 ks prstene z bieleho
kovu v hodnote 200,- eur, 1 ks náramok na ruku z bieleho kovu v hodnote 250,-eur, 1 pár dámskych

náušníc v tvare kvietkov zo žltého kovu v hodnote 150,- eur, 2 ks prívesky nezisteného tvaru zo žltého
kovu v hodnote 170,- eur, 1 ks retiazka zo žltého kovu v hodnote 500,- eur, 1 ks hodinky nezistenej
značky v hodnote 150,- eur, 1ks dámska retiazka zo žltého kovu o dĺžke cca 30 cm v hodnote 150 eur,
1 pár dámskych náušníc zo žltého kovu v tvare kruhu o priemere 5 cm v hodnote 250 eur, 1 ks dámsky
retiazkový náramok zo žltého kovu o dĺžke 15 cm v hodnote 200 eur, 1 ks obrúčka zo žltého kovu v

hodnote 150 eur, finančnú hotovosť vo výške 120 eur, čím poškodenej S. Y. spôsobili škodu odcudzením
vecí a finančnej hotovosti vo výške 4.040,- eur a na poškodenom zariadení domu vo výške 100 eur, po
čom sa C. C. vrátil k motorovému vozidlu a s B. J. sa autom presunuli na druhú stranu ulice,

pričom C. Y. a O. T. prešli z dvora rodinného domu č. XXX cez oplotenie do dvora susedného rodinného

domu č. XXX, kde prineseným skrutkovačom vylomili sieťku proti hmyzu na okne nachádzajúcom sa
v zadnej časti tohto domu a rovnakým spôsobom vnikli dovnútra rodinného domu, odkiaľ odcudzili z
obývačky 1 ks retiazka zo žltého kovu a 1 ks náramok zo žltého kovu v celkovej hodnote 550,- eur, 1
ks retiazka o dĺžke 50cm zo žltého kovu v hodnote 400,- eur, 1 ks prsteň s modrým očkom zo žltého
kovu v hodnote 300 eur, 1 ks prsteň zo žltého kovu v hodnote 100 eur, 1 ks prsteň zo žltého kovu s

menom G. v hodnote 300,- eur, 2 ks retiazka zo žltého kovu s príveskom v tvare srdca a kotva v hodnote
300 eur, 1 pár dámskych náušníc zo žltého kovu s bielym očkom v hodnote 200 eur, 2 ks obrúčky v
kombinácii zo žltého a bieleho kovu v hodnote 400 eur, 1 ks retiazka zo žltého kovu v hodnote 400 eur,
čím poškodenému G. E. spôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 2.950,- eur,

pretože nebolo dokázané, že skutok spáchala obžalovaná

Podľa § 288 odsek 3 Trestného poriadku súd poškodených S. Y., nar. XX.XX.XXXX v L., bytom V. č.
XXX a G. E., nar. XX.XX.XXXX v X., bytom V. č. XXX vo vzťahu k obžalovanej B. J. s nárokom na
náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa 172 odsek 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok neobsahujúci
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaní C. C., C. Y., O. T., B. J. výslovne vzdali práva
na podanie odvolania a prokurátor sa práva na podanie odvolania výslovne vzdal do 3 pracovných
dní po jeho vyhlásení.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T 141/2016 Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2
Tr. por. okrem prokurátora sa končí lehota tým stým dňom ako obžalovanému.
Z odvolania prokurátora, ktoré podal na hlavnom pojednávaní, musí byť zrejmé, či odvolanie smeruje v

prospech alebo neprospech obžalovaného.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu , ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré

podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.