Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. október 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Er/1418/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613211513
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5613211513.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnej Q. K., nar. XX. X. XXXX, bytom D. XXX/XX, Q.
H., pre vymoženie pohľadávky 3.371,33 eura s prísl. a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský Mikuláš, pod
sp. zn. EX 3828/2013, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 43,80 eura do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5505 049422 zo dňa 7. 11. 2013 Okresný súd Liptovský Mikuláš poveril súdneho
exekútora JUDr. Petra Matejovie vykonaním exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného v sume

3.371,33 eura s prísl. a trovy exekúcie, na podklade exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného
súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1Ro/454/2010 zo dňa 20. 8. 2010.

2. Podaním zo dňa 15. 7. 2019 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
vyhláseného konkurzu na povinnú.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/111/2018 zo dňa 18. 5. 2018 bol na majetok povinnej
vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený LexCreditor k.s., so sídlom v
Martine, IČO: 47 245 913. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,

ktorýjefyzickouosobou,atovzmysleust.§167anasl.ZKR,ktoréobsahujúajšpeciálnuúpravuúčinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože predmetom exekučného konania je pohľadávka, ktorá môže byťuspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekučné
konanie v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil.

7. Dňa 11. 2. 2019 bolo v obchodnom vestníku č. 29/2019 zverejnené oznámenie správcu o skončení
konkurzu a jeho zrušení podľa § 167v ods. 1 ZKR z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu. Zrušenie konkurzu z tohto dôvodu (na rozdiel od zrušenia konkurzu podľa § 167v ods. 3 ZKR)
nie je dôvodom na pokračovanie v exekúcii.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10 Nakoľko na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

12. V podnete na zastavenie exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 49,13 eura,
ktoré pozostávali z tarifnej odmeny vo výške 33,19 eura, z hotových výdavkov vo výške 7,75 eura a z
DPH vo výške 8,19 eura.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur, nakoľko bola uplatnená
v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“). Z hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náklady na
poštovné vo výške 3,31 eura, a to za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnej vo výške
1,40 eura, za doručovanie príkazu na začatie exekúcie banke v pomernej výške 0,23 eura, nakoľko

predmetnou obálkou súdny exekútor doručoval listiny v ďalších piatich konaniach a za doručovanie
exekučného príkazu banke v pomernej výške 0,28 eura, keďže obsahom predmetnej zásielky boli
listiny z celkom piatich exekučných konaní. Za doručovanie exekučného príkazu povinnej patrí súdnemu
exekútorovi náhrada poštových nákladov vo výške 1,40. Žiadne ďalšie náklady na poštovné súd z
exekútorského spisu preukázané nemal, keď za doručovanie, kde z doručenky bolo zistené, že nie

je opatrená pečiatkou pošty, náklady na poštovné nepatria, nakoľko súdny exekútor nepreukázal ich
doručovanie prostredníctvom poštového úradu. Pri určovaní výšky poštových nákladov súd vychádzal
z platných cenníkov Slovenskej pošty v čase doručovania jednotlivých zásielok, ako aj toho akým
spôsobom súdny exekútor doručoval, tj, či do vlastných rúk, doporučene alebo obyčajnou listovou
zásielkou.

14. Ako platcovi DPH priznal súd exekútorovi zvýšenie odmeny a hotových výdavkov o 20% DPH, tj. o
sumu 7,30 eura. Celkom tak súdom priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo výške 43,80 eura, na
úhradu ktorých súd s poukazom na vyhlásený konkurz na povinného zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.