Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. september 2007

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/84/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706215456
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2007:7706215456.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce dňa 4.9.2007, sudcom JUDr. Milanom Mitterpákom, v právnej veci žalobcu

Mesta S., v zastúpení JUDr. E. L., D., s.r.o. M., so sídlom Š. XX, M., proti žalovanému 1. rade B. K., nar.
XX.X.XXXX. a proti žalovanej v 2. rade J. K., nar. X.X.XXXX,. obaja bytom S., ulica O. XXX,. o zaplatenie
73.652,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný v l. rade a žalovaná v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi
sumu 73.652,- Sk, poplatok z omeškania 1.425,- Sk a trovy konania 4.416,- Sk a to všetko v
pravidelnýchmesačnýchsplátkachpo2.000,-Sk,splatnýchvždydo20.dňavmesiacipočnúcmesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou došlou na tunajší súd dňa 8.11.2006 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného v 1. rade

a žalovanú v 2. rade povinnosťou zaplatiť v prospech žalobcu sumu 73.652,- Sk s prísl. z titulu
nezaplatenia nájomného a ostatných preddavkov za mesiace apríl, máj, október, december 2005 a
január, február, marec a máj 2006. Celkovo v sume 88.187,- Sk. Keďže žalovaní doposiaľ zaplatili čiastku
14.535,- Sk, ich dlžná suma predstavuje 73.652,- Sk. Okrem toho vznikla žalovaným povinnosť zaplatiť
poplatok z omeškania za mesiace október, december 2005, január, február, marec a máj 2006 celkovo
v sume 1.425,- Sk.

Dňa 7.12.2006 tunajší súd pod číslom konania 7Ro/338/2006-7 vydal PR, ktorým zaviazal žalovaných
povinnosťou zaplatiť v prospech žalobcu sumu 73.652,- Sk s príslušenstvom. Proti predmetnému PR
žalovaný v 1. rade podal odvolanie, doručené dňa 29.12.2006, v ktorom poukázal na tú skutočnosť, že
od Mesta S. nedostal vyúčtovanie za rok 2005 a nesúhlasil so sumou, uvedenou v žalobnom návrhu.
Žalovaný v 1. rade vo svojej výpovedi pred súdom uviedol, že nemôže predložiť doklady, ktorými by
preukázal, že dlžné nájomné za mesiace, ktoré žaluje žalobca, uhradil. Vyúčtovania za roky 2005, 2006
obdŕžal a proti týmto vyúčtovaniam sa neodvolal. Na druhom pojednávaní predložil súdu šeky o úhrade

jednotlivých súm v prospech žalobcu, ktoré mu boli následne vrátené.

Keďže žalovaná v druhom rade sa nedostavila na pojednávanie svoju neúčasť neospravedlnila, ani
nepožiadala o odročenie pojednávania, z uvedeného dôvodu súd konal v jej neprítomnosti podľa § 101
ods. 2 O.s.p.

Vykonaným dokazovaním, výsluchom žalovaného v 1. rade, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, súd

zistil nasledujúci skutkový stav veci:

Žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade na základe nájomnej zmluvy zo dňa 1.1.2005 užívali byt č. XX. na
ulici O. XXX. v S.. Žalovaní nezaplatili v súvislosti s užívaním tohto bytu za nájomné a ostatné preddavkyza mesiace apríl, máj, október, december 2005 a január, február, marec a máj 2006. Plus neuhradili
náklady za služby spojené s užívaním bytu za rok 2005. Celkovo teda v sume 88.187,- Sk. Keďže
žalovaní zaplatili čiastku 14.535,- Sk, ich dlžná suma bola znížená o túto čiastku na sumu 73.652,- Sk.

Žalovaný v 1. rade predložil jednotlivé šeky ohľadom úhrady v prospech žalobcu, avšak sumy, uvedené
na týchto šekoch boli zúčtované a zarátané v prospech žalobcu, čo vyplýva z prehľadu úhrad na čl. 2
spisu.Vychádzajúcztoho,žežalovanýv1.radeažalovanáv2.radenepredložilisúdužiadnerelevantné
dôkazy, z ktorých by bolo zrejmé, že zaplatili dlžné nájomné za jednotlivé skôr uvedené mesiace ako aj
za služby spojené s užívaním bytu za rok 2005, z uvedeného dôvodu súd v zmysle § 696 Občianskeho

zákonníka, rozhodol o povinnosti žalovaných zaplatiť dlžnú sumu ako aj poplatky z omeškania v zmysle
§ 697 Občianskeho zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s tým, že tieto pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku v sume 4.416,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis ostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje na
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.