Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. október 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39C/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118204938
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118204938.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobkyne: I. Y., V..: XX.XX.XXXX, P. C.. Y. X, Q. právne
zastúpený: JUDr. Monika Kozáková, advokátka, AK ul. Werferova 1, Košice proti žalovanému: L. Q., V..:
XX.XX.XXXX, P. V. B. XX, Q. právne zastúpený: advokátom JUDr. Jozefom Chmurom, AK Košice, ul.
Zvonárska 8 v konaní o zaplatenie 2 295,30 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 20.04.2018 doručenou súdu dňa 24.04.2018
domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2 295,30 EUR
a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň požadovala náhradu trov konania. Suma 2 295,30
EUR pozostávala zo sumy 1 295,30 EUR, ktorú požadovala titulom bezdôvodného obohatenia a sumu

1 000,- EUR titulom náhrady škody.

2. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na deň 17.09.2019, ktoré bolo
odročené na deň 15.10.2019.

3. Podaním doručeným súdu dňa 07.10.2019 zobrala žalobkyňa späť žalobu v celom

rozsahu z dôvodov uvedených v zápise z porady z klientom zo dňa 01.10.2019, ktorý zároveň priložila
k tomuto späťvzatiu. Z obsahu Zápisu z porady z klientom uo dňa 01.10.2019 vyplýva, že advokátka
prejednala so žalobkyňou právnu vec vedenú na Okresnom súde Košice I pod sp. Zn.: 39C/14/2018,
vrátane skutočností, ktoré odzneli na pojednávaní dňa 17.09.2019 a vzhľadom k tomu, že žalobkyňa má
vážne zdravotné problémy, ktoré vyžadujú vynaloženie značných finančných prostriedkov, žalobkyňa
dala pokyn advokátke na zastavenie konania 39C/14/2018.

4. Podľa ustanovenia § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods.1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods.1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

7. Pretože k späťvzatiu žaloby došlo po pojednávaní, súd v zmysle ust. § 146 ods.1

C.s.p. vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k späťzvatiu žaloby. Žalovaný vo svojom podaní zo dňa
11.10.2019 súhlasil so späťvzatím žaloby, pričom uviedol, že dôvod prezentovaný žalobkyňou v príloheformulára je irelevantný, žalobkyňa s ním komunikuje ohľadom tejto veci už takmer dva roky. Má za
to, že k späťvzatiu žaloby dochádza zo strany žalobkyne na základe jej rozhodnutia a teda zapríčiňuje
zastavenie konania. Preto navrhol zastaviť konanie a priznať mu náhradu trov konania vo výške 100%.

8. Nakoľko žalobkyňa zobral návrh späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil,
súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení C.s.p. rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, ktorý
jedine on sám ako dominus litis je oprávnený disponovať svojím návrhom na začatie konania zastavil
konanie v celom rozsahu.

9. O nároku žalobcu na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia §
256 ods.1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

10. Zavinenie v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. je potrebné posudzovať len

z hľadiska procesného nie podľa hmotného práva, pretože by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku. Preto
ak zobral žalobca v priebehu konania späť žalobu bez toho, aby žalovaný jeho nárok uspokojil, ide
vždy na strane takého žalobcu o procesné zavinenie a takému žalovanému patrí náhrada trov konania.
Nakoľko z obsahu Zápisu z porady z klientom zo dňa 01.10.2019 je zrejmé, že žalobkyňa dala pokyn
svojej advokátke na zastavenie konania, ktorá na základe toho vzala žalobu späť má súd za to, že k

späťvzatiu žaloby došlo pre správanie sa samotnej žalobkyne, ktorý týmto procesne zavinila zastavenie
konania bez akéhokoľvek správania sa žalovaného, ktoré by ju viedlo k takémuto späťvzatiu . Preto
súd žalovanému priznal v zmysle vyššie citovaného ustanovenia C.s.p. nárok na náhradu trov konania
v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné ( § 357 písm. a) a m ) C.s.p. )

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. ( § 362 ods. 1 C.s.p. )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1
C.s.p. )

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. ( § 367 ods.1 C.s.p. )