Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. november 2010

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/183/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8610204738
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2010:8610204738.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSvidník,samosudcaJUDr.MáriaTVRDÍKOVÁ,vprávnejvecižalobcuO.S.,a.s.,sosídlom
P. X/A,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,. proti žalovanému D. K., nar. XX.X.XXXX,. bytom S., D.. G.
XXX/XX,. o zaplatenie 634,35 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 634,35 eura s 10 % úrokom z omeškania ročne od
20.2.2009 do zaplatenia v 40,- eurových mesačných splátkach počnúc dňom právoplatnosti rozsudku

vždy do konca príslušného mesiaca až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody splátok.

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 38,- eur do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 634,35 eura s 10
% úrokom z omeškania ročne od 20.2.2009 do zaplatenia.

Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 16.10.2007 zmluvu č. A 3293180,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky a dňa 15.10.2007 zmluvu č. A 3291784, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné zmluvné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv vypožičal
žalovanému mikroprocesorovú kartu - SIM kartu v počte 2 ks, ktorá mu umožnila žalovanému využívať
telekomunikačné služby, ktoré poskytuje. SIM - kartám bolo priradené účastnícke telefónne číslo
XXXXXXXXXX. a XXXXXXXXXX.. Pri uzavretí dodatku k zmluve č. A 3291784 odpredal žalovanému

mobilný telefón zn. Samsung SGH-J 600e za kúpnu cenu 0,03 eura. Tým, že žalovaný riadne a včas
nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od 8.10.2008 do 8.,12.2008, porušil zmluvné povinnosti
a v zmysle dodatku k zmluve č. A 3291784 časť následky neplnenia si zmluvných povinností je povinný
zaplatiť mu zmluvnú pokutu vo výške 331,94 eura.

Pokusom o pokonávku zo dňa 5.2.2009 oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé
mesiace a výšku zmluvnej pokuty, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote a následne v zmysle

čl. 4. všeobecných podmienok ukončil platnosť zmluvy č. A 3293180 a č. A 3291784. Žalovaný na
pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Zároveň si uplatnil úrok z
omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so všeobecnými podmienkami čl. 11 bod 11.14 a to počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od
20.2.2009. Jeho pohľadávka voči žalovanému pozostáva z neuhradených služieb vo výške 302,41
eura a z nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 331,94 eura, t. j. celkom sumu 634,35 eura.Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 2Ro/137/2010-23 dňa 7.9.2010, proti ktorému včas podal
odpor žalovaný, čím sa predmetný platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil a vo veci bolo nariadené
pojednávanie.

Žalovaný v písomnom podaní odporu zo dňa 2.11.2010 uviedol, že je evidovaný na úrade práce, poberá
dávku v hmotnej núdzi a jeho mesačný príjem do domácnosti je 300,- eur. Má tri malé deti, o ktoré sa
musí starať a mesačný príjem mu nestačí ani na obživu rodiny.

Pojednávania konaného dňa 22.11.2010 sa žalobca nezúčastnil a súhlasil, aby súd konal v jeho
neprítomnosti. Tak isto sa pojednávania nezúčastnil žalovaný, u ktorého doručenie predvolania bolo
riadne vykázané dňa 9.11.2010, preto súd v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal v
neprítomnosti účastníkov konania.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania dňa 16.10.2007 uzavreli zmluvu č. A 3293180, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú všeobecné podmienky. Dňa 15.10.2007 uzavreli zmluvu č. A 3291784, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv zapožičal žalobca žalovanému2 ks
mikroprocesorovej karty - SIM karty, ktorá umožnila žalovanému využívať telekomunikačné služby

poskytované žalobcom. Pri uzatvorení dodatku k zmluve č. A 3291784 odpredal žalobca žalovanému
1 ks mobilného telefónu zn. Samsung SGH-J600e za kúpnu cenu 0,03 eura. Žalovaný riadne a včas
nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od 8.10. 2008 do 8.12.2008 a porušil tým zmluvné
povinnosti a zmysle dodatku k zmluve č. A 3291784 časť následky neplnenia si zmluvných povinností je
povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 331,94 eura. Žalobca preto pokusom o pokonávku

zodňa5.2.2009oznámilžalovanémusumuneuhradenýchfaktúrzajednotlivémesiaceavýškuzmluvnej
pokuty, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote a následne v zmysle čl. 4 všeobecných podmienok
ukončil platnosť zmlúv č. A 3293180 a č. A 3291784. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval.
Žalobcova pohľadávka voči žalovanému tak pozostáva z neuhradených služieb vo výške 302,41 eura
a z nároku na zmluvnú pokutu vo výške 331,94 eura, t. j. v celkovej výške 634,35 eura.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa čl. 2 bod 2, 3 písm. a/, b/ dodatku k zmluve o pripojení, užívateľ sa zaväzuje, že po dobu

24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu a po celú túto dobu bude
bez prerušenia využívať tieto služby a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k
ukončeniu alebo účelom, ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutí
doby viazanosti, nepožiadal o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty.

Podľa čl. 2 bod 2.5 dodatku k zmluve, užívateľ je uzrozumený s tým, že v prípade porušenia niektorých
z povinností bude povinný uhradiť spoločnosti O. S., a. s. zmluvnú pokutu vo výške 1é.000,- Sk (331,94
eura).

Žalovaný za obdobie od 8.10.2008 do 8.12.2008 neuhradil splatné faktúry v úhrnej výške 302,42 eura.

Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 20.2.2009 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, ako aj
na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 331,94 eura. Na splnenie tejto povinnosti stanovil žalovanému
lehotu do 19.2.2009.

Predmetom konania je nárok žalobcu vyplývajúci zo zmluvy o poskytovaní služieb a ich dodatku.

Dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný nesplnil dohodnuté zmluvné podmienky, a preto žalobcovi
vznikol nárok na zaplatenie ceny telekomunikačných služieb vo výške 302,41 eura a nárok na
doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 331,94 eura. Súd preto žalobe o zaplatenie sumy 634,35 vcelom rozsahu vyhovel. V súlade s ust. § 160 O.s.p. povolil žalovanému istinu splácať v 40,- eurových
mesačných splátkach vzhľadom na jeho finančnú situáciu.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platných k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

Keďže žalovaný sa dostal do omeškania s platením svojich peňažných záväzkov, súd s poukazom na
citovanézákonnéustanoveniapriznalžalobcoviajúrokyzomeškaniaododňanasledujúcehopodátume
splatnosti uvedeného v pokuse o pokonávku vo výške 10 % ročne, čo je v súlade s § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Žalovaný bol neúspešný a úspešnému
žalobcovi bola priznaná náhrada trov konania, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku v
sume 38,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia na tunajšom súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.