Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Er/589/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912205488
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7912205488.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 (pôvodne Slovenská republika zastúpená Úradom pred dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou ako správcom pohľadávky štátu, ul. Žellova č. 2, 829 24 Bratislava 25, IČO:
30 796 482), proti povinnému: J. V..R..J.., V. V. U. X, XXX XX N., E.: XX XXX XXX, na vymoženie Y. Q.
XX,XX O. L. N. O., o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi
Nestorovi v sume 39,83 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený podal na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu -

Rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočky v Košiciach, Č.. Z.. Q. XXX/
XXXXX/XXXX C. U. XX.XX.XXXX, návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému.

2. Okresný súd Trebišov poverením č. XXXX XXXXXX *. C. U. XX.XX.XXXX poveril vykonaním exekúcie
súdnehoexekútoraJUDr.IvanaNestora,ExekútorskýúradBratislava,Haburská49/A,82101Bratislava.

3. Uznesením Okresného súdu Trebišov, Č.. Z.. XXEr/XXX/XXXX-X C. U. XX.XX.XXXX, tunajší súd
zmenil poverenie vydané Okresným súdu Trebišov č. XXXX XXXXXX *. C. U. XX.XX.XXXX v časti
oprávneného tak, že v exekučnom konaní vedenom u súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora,
Exekútorský úrad Bratislava, pod spis. zn. O. XXX/XXXX a na Okresnom súde v Trebišove pod spis.
zn. XXEr/XXX/XXXX pripustil zmenu osoby z pôvodne oprávnenej: Slovenská republika zastúpená
Úradom pred dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako správcom pohľadávky štátu, ul. Žellova č. 2,

829 24 Bratislava 25, IČO: 30 796 482, na osobu oprávnenú: Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom
Cintorínska č. 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa XX.XX.XXXX.

4. Podaním zo dňa 21.02.2019, doručeným súdu dňa 23.02.2019, súdny exekútor predložil súdu návrh
na vydanie uznesenia o zastavení exekučného konania podľa § 57 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), pretože povinný bol ex offo vymazaný
z Obchodného registra. V rámci predmetného návrhu súdny exekútor zároveň súdu oznámil, že si
uplatňuje trovy exekúcie v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“), vo výške 33,19 EUR + DPH
6,64 EUR = 39,83 EUR.5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa

použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví na návrh
alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Súd na základe vyššie uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení skúmal, či
sú v danom prípade splnené podmienky pre zastavenie exekúcie.

9. Výpisom z Obchodného registra Okresného súdu Košice I má súd za preukázané, že povinný bol
odo dňa XX.XX.XXXX zrušený rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa
§ 68 ods. 3 písm. c/ zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Obchodný zákonník“) z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. Povinný bol následne
ku dňu XX.XX.XXXX vymazaný z Obchodného registra ex offo na základe uznesenia Okresného súdu

Košice I, Č.. Z.. XXCbR/XX/XXXX C. U. XX.XX.XXXX.

10. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,

alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

12. Podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka, spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného v
rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

13. Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak:
a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,
c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve

účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

14. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov

a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti

z obchodného registra.

15. V danom prípade došlo k zrušeniu povinného právoplatnosťou uznesenia Okresného súdu Košice
I o zrušení spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodovpodľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. Následne povinný zanikol výmazom z Obchodného registra
dňa XX.XX.XXXX. Znenie § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka upravuje dôvody, pre ktoré súd zruší
spoločnosť s likvidáciou alebo bez likvidácie. Predpokladom súčasného nariadenia likvidácie v rámci

zrušovacieho rozhodnutia súdu je zistenie súdu, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje
minimálne na náhradu hotových výdavkov a odmenu za výkon funkcie likvidátora. Ak súd konštatuje
"nemajetnosť" spoločnosti, rozhodne o zrušení spoločnosti bez likvidácie.

16.Akboltedapovinnýzrušenýbezlikvidácie,pretožesúdkonštatovalnedostatokobchodnéhomajetku,

ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, znamená
to, že povinný je nemajetný, a teda, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

17.KvyššieuvedenémusúdzároveňpoukazujenaprávnynázorNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky
vysloveného v uznesení zo dňa 15.08.2012, sp. zn. 6 M Cdo 13/2012: „Nie je sporné, že ak sa v priebehu
exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto

zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.
Podľa dovolacieho súdu iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, keď povinný, ktorý je
právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho
predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie. Zánik povinného a strata jeho právnej spôsobilosti je totiž v
takomto prípade prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti

s jeho zánikom. Ak teda príčinou zániku povinného je nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví
exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/
Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods.
1 písm. h/ Exekučného poriadku); v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá
veta Exekučného poriadku); porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 24. novembra

2011 sp. zn. 3M/Cdo 10/2011.“

18. V zmysle vyššie uvedeného tak, súd exekúciu na návrh súdneho exekútora v súlade s § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku zastavil, t. j. z dôvodu, že povinný je nemajetný a jeho majetok nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, nakoľko bol zrušený bez likvidácie, pre nedostatok obchodného majetku,

ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

19. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

20. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

21. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

22. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

23. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

24. V rámci podania zo dňa 21.02.2019, doručeného súdu dňa 23.02.2019, si súdny exekútor zároveň

vyúčtoval trovy exekúcie pozostávajúce z: paušálnej odmeny súdneho exekútora - 33,19 Eur a 20 %
DPH z paušálnej odmeny súdneho exekútora /t. j. zo sumy 33,19 Eur/ - 6,64 Eur, spolu v celkovej sume
39,83 Eur.25. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § 14 ods. 1
vyhlášky a § 196 Exekučného poriadku, preto priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v plnej výške
v zmysle predloženého vyúčtovania, t. j. vo výške 39,83 Eur.

26. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

27. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

28. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, uložil súd oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie
príslušnému súdnemu exekútorovi, pretože povinný bol zrušený bez likvidácie a bol vymazaný z
obchodného registra, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania /zanikol bez právneho nástupcu/,
je nemajetný a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, čo bol aj dôvod zastavenia exekúcie.

Súd k tomu ešte dodáva, že podľa ustálenej súdnej praxe, ak povinný zanikol výmazom bez likvidácie,
táto právna skutočnosť má za následok postup podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach /§ 362 ods. 1 CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) v zmysle § 363
CSP. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.