Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. apríl 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7Er/981/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711211524
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Matejovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3711211524.7

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: P.. Š. L., Z.. XX.XX.XXXX, B. XXXX Q.
N., J., C. XXXXX, R., proti povinnej: B. U., Z.. XX.XX.XXXX, B. J. XXXX/XXX, X. B., o vymoženie 140
eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Marcelou Šujanovou, Exekútorský úrad so
sídlom Nálepkova 346/1, 017 01 Považská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd zaväzuje oprávneného na náhradu trov exekúcie vo výške 133,64 Eur na účet súdneho exekútora
JUDr. Marcely Šujanovej, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd poverením č 5306058074 poveril súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Kabáča vykonaním
exekúcie proti povinnému.

2. Súd uznesením č.k. 7Er/981/2011-13 zo dňa 04.10.2012 vyhovel žiadosti oprávneného o zmenu
súdneho exekútora a vykonaním exekúcie vedenej pôvodne na Exekútorskom úrade JUDr. Jaroslava
Kabáča, poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, Exekútorský úrad so sídlom Ul. Ľudovíta
Štúra 12, Michalovce. Následne tunajší súd uznesením č.k. 7Er/981/2011 - 22 zo dňa 07.12.2016
vyhovel žiadosti oprávneného o zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie vedenej pôvodne na
Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Dulinu so sídlom Ul. Ľudovíta Štúra 12, Michalovce pod EX 5832/12,

poveril súdneho exekútora JUDr. Marcelu Šujanovú so sídlom Exekútorského úradu Nálepkova 436/1,
Považská Bystrica.

3. Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 12.12.2018 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo
dňa 26.11.2018, v ktorom oprávnený žiadal súd, aby exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku.

4.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkusúdexekúciuzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vzhľadom na to, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu v súlade s vyššie
uvedeným zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8.Podľa§44ods.11Exekučnéhoporiadkusúdvrozhodnutíozmeneexekútorapodľaodseku7zároveň
vykonanímexekúciepoveríexekútora,ktoréhonavrhneoprávnený,avecmupostúpispolusexekučnýmspisomsúdnehoexekútora,ktorýbolvykonanímexekúciepôvodnepoverený.Účinkypôvodnéhonávrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa
vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že v priebehu exekučného konania došlo dvakrát k zmene súdneho
exekútora, pôvodný súdny exekútor JUDr. Jaroslav Kabáč a JUDr. Rudolf Dulina si uplatnil trovy
exekúcie v súlade s § 44 ods. 11 Exekučného poriadku.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie

zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

14. Za výkon exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi paušálna
odmena za každý úkon exekučnej činnosti, definovaný v § 15 vyhlášky, minimálne však vo výške
33,19 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že si súdny exekútor JUDr. Jaroslav Kabáč uplatnil v špecifikácií
trov konania zo dňa 18.10.2012 len minimálnu zákonnú výšku odmeny, pod ktorú súd odmenu znížiť

nemôže, nebolo potrebné sa zaoberať konkrétnymi úkonmi súdneho exekútora a súd mu priznal
paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi titulom náhrady poštovného
sumu 8,40 eur, ktorého účelné vynaloženie vyplývalo z vyúčtovania predloženého súdnym exekútorom
a z doručeniek nachádzajúcich sa v predloženom exekučnom spise, a to doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému v sume 2x 1,60 eur, doručenie exekučného príkazu

oprávnenému,povinnémuazamestnávateľovivsume3x130eur,doručeniepríkazunazačatieexekúcie
zamestnávateľovi v sume 1,30 eur. Iné poštovné a hotové výdavky súd z vyúčtovania JUDr. Jaroslava
Kabáča nepriznal, nakoľko sa v spise nachádzali doručenky a účelné vynaloženie upletených hotových
výdavkov nebolo preukázané. Keďže je súdny exekútor registrovaným platiteľom DPH, súd mu túto
priznal podľa § 196 Exekučného poriadku zo sumy 41,59 eur vo výške platnej sadzby, a to vo výške

8,32 eur, t.j. celkom v sume 49,91 eur.

15. Vyúčtovaním zo dňa 28.12.2016 si JUDr. Rudolf Dulina uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 70,65
eur, ktorá pozostávala z paušálnej odmeny v sume 56,44 eur (za 17 úkonov exekučnej činnosti) a

náhrady hotových výdavkov za poštovné v sume 2,92 eur. Po preskúmaní špecifikácie trov konania
predloženej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu
odmenu v minimálnej výške 33,19 eur v súlade s § . 14 ods. 1 vyhlášky a náhradu hotových výdavkov
v sume 2,92 eur, a to za poštovné vzniknuté doručením upovedomenia o ďalších trovách exekúcie
povinnému, výzvy na vyznačenie právoplatnosti Okresnému súdu Považská Bystrica a doručenie

upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie oprávnenému a povinnej. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi odmenu za vykonanie úkonov exekučnej činnosti, ktorými boli zisťovanie platiteľa mzdy- 2x,
zisťovanie účtu povinného - 6x a zisťovanie majetku povinného - 2x, nakoľko vykonanie týchto úkonov
nevyplývalo z predloženého exekučného spisu. Keďže je súdny exekútor registrovaným platiteľom DPH,
súd mu túto priznal podľa § 196 Exekučného poriadku zo sumy 36,11 eur vo výške platnej sadzby, a to

vo výške 7,22 eur, t.j. celkom v sume 43,33 eur.

16. Vyúčtovaním zo dňa 11.12.2018 si JUDr. Marcela Šujanová uplatnila náhradu trov exekúcie v sume
40,40 eur, ktorá pozostávala z paušálnej odmeny v sume 33,19 eur a náhrady hotových výdavkov zapoštovné v sume 0,57 eur. Po preskúmaní špecifikácie trov konania predloženej súdnym exekútorom
súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej výške 33,19 eur v súlade s § .
14 ods. 1 vyhlášky vzhľadom na skutočnosť, že si súdny exekútor uplatnil len minimálnu zákonnú

výšku odmeny, pod ktorú súd odmenu znížiť nemôže. Súd taktiež priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov v sume 0,57 eur, ktorého účelné vynaloženie vyplývalo z vyúčtovania
predloženého súdnym exekútorom a z doručeniek nachádzajúcich s v predloženom exekučnom spise,
a to doručenie upovedomenia o ďalších trovách exekúcie oprávnenému a povinnej. Keďže je súdny
exekútor registrovaným platiteľom DPH, súd mu túto priznal podľa § 196 Exekučného poriadku zo sumy

33,19 eur vo výške platnej sadzby, a to vo výške 6,64 eur, t.j. celkom v sume 40,40 eur.

17. Celkovo trovy exekúcie predstavujú spolu sumu 133,64 eur, na náhradu ktorých súd podľa § 203
ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 zaviazal oprávneného, nakoľko svojim návrhom zo
dňa 26.11.2018 zavinil zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa§242CPS,sťažnosťsapodávavlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnýsúdPovažská
Bystrica v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ
domáha.