Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. január 2019

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5Cb/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713217772
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Komová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:8713217772.18

Opravné uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: 2.QUADRANT APP, s.r.o., Študentská 269/16, 040 01
Košice - mestská časť Sever, IČO: 44 731 761 (predtým Finelux, s.r.o.), právne zastúpený: Advokátska
kancelária SD LEGAL, s.r.o., Žriedlová 3, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 717 395
protižalovanému:E.V.,nar.XX.XX.XXXX,bytomL.XXX/XX,XXXXXX.,právnezastúpený:Advokátska
kancelária JUDr. Ladislav Janči, s.r.o., Dončova 1451/21, XXX 01 Ružomberok, IČO: 36 862 304, o

zaplatenie sumy 49 445,35 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Ružomberok, č.k. 5Cb/12/2014-393 zo dňa
30.11.2017 a to tak, že:

- označenie právneho zástupcu žalobcu má správne znieť: JUDr. Slavomír Dubjel, advokát, V. X, XXX
XX U. - H. D.,

- označenie žalovaného má správne znieť: E. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX, XXX XX X.,

- označenie právneho zástupcu žalovaného má správne znieť: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav
Janči, s.r.o., Dončova 1451/21, XXX 01 Ružomberok, IČO: 36 862 304.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 19.12.2014 si žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu uplatnil voči žalovanému právo na zaplatenie sumy 49 445,35 EUR s prísl. a náhradu trov
tohto konania.

2. O predmetnej žalobe súd rozhodol rozsudkom č.k. 5Cb/12/2014-393 zo dňa 30.11.2017. V záhlaví
písomného vyhotovenia tohto rozsudku však súd pri označení vtedajšieho právneho zástupcu žalobcu

uviedol nesprávne sídlo, a to Žriedlová 3, 040 01 Košice, pričom podľa výpisu so Slovenskej advokátskej
komory bolo sídlo právneho zástupcu Žriedlová 3, 040 01 Košice - Staré Mesto, zároveň pri označení
žalovaného bol uvedený trvalý pobyt X. XXX, XXX XX X., pričom podľa výpisu z Registra obyvateľov SR
mal žalovaný nahlásený trvalý pobyt na adrese L. XXX/XX, XXX XX X.. Súčasne došlo k nesprávnemu
označeniu aj právneho zástupcu žalovaného, a to konkrétne jeho obchodného mena, keď súd uviedol,
že žalovaný je zastúpený „advokátskou kanceláriou JUDr. Ladislav Janči, s.r.o.“, pričom podľa výpisu z

obchodného registra je obchodné meno právneho zástupcu žalovaného „Advokátska kancelária JUDr.
Ladislav Janči, s.r.o“. Záhlavie rozsudku tak nezodpovedá požiadavkám ust. § 220 ods. 1 CSP, v
zmysle ktorého je v písomnom vyhotovení rozsudku okrem iného nevyhnutné uviesť presné označenia
strán a ich zástupcov.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj

bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

5. Podľa § 133 ods. 2 CSP, právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

6. Podľa § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej

republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie
strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie
o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení súd vydal

opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení
rozsudku Okresného súdu Ružomberok, č.k. 5Cb/12/2014-393 zo dňa 30.11.2017 a vykonal jeho opravu
tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.