Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. júl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1266/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108217031
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6108217031.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: N.. L. R., B.. XX. XX. XXXX, O.
X. O. U. XX, XXX XX X. X., W. H.: X. T. X, XXX XX X. X., štátny občan SR, podnikajúci pod obchodným
menom: Ing. Pavol Gálus, s miestom podnikania: Ul. ČSA 20, 97401 Banská Bystrica, IČO: 11 930 322,
na vymoženie pohľadávky vo výške 750,98 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym

exekútorom JUDr. Stanislavou Kolesárovou, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom prof. Sáru 5,
974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 494/08, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 63,91 eura v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného, Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, IČO:
35 937 874, krajská pobočka Banská Bystrica, podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému,
na vymoženie pohľadávky vo výške 750,98 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe
exekučného titulu, vykonateľného platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
pobočka Banská Bystrica č. PV 601/00870/2008 zo dňa 28.04.2008.

2. Poverením č. 5601 042154 zo dňa 23. 09. 2008 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stanislavu Kolesárovú.

3. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 2Er/1266/2008-14 zo dňa 27. 08. 2012, právoplatným
16. 02. 2013 pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného z oprávneného Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s. na Slovenskú konsolidačnú, a. s.

4. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného. Súčasne si uplatnil trovy exekúcie vo výške 63,91 eura.
Následne dňa26. 04. 2019 podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu
na majetok povinného rozhodnutím súdu.

5. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica, sp. zn. 5OdK/389/2019, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 78/2019 dňa 23. 04.
2019 pod K033442, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a zároveň bol povinný oddlžený, a to
podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“).6. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky

2 a 3 neustanovujú inak.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

12. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

13. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí
medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené podľa § 57 ods.2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR ex offo zastavil
exekúciu, v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

14. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013).

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (úč. od 01. 01. 2012), ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (vyhlásenie konkurzu na majetok povinného), je v danom
prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom
od 01. 01. 2012) i napriek tomu, že exekúcia v danej veci začala dňa 10. 09. 2008. Súd v súvislosti

s uvedeným poznamenáva, že ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom od
01. 01. 2012) je svojou podstatou procesnoprávnou normou. Nakoľko zák. č. 348/2011 Z. z., ktorým
bolo zavedené ustanovenie § 203 ods. 3 do Exekučného poriadku prechodné ustanovenia neobsahoval,
podľa tradičnej zásady procesného práva o časových medziach procesných zákonov platí, že táto
právna norma sa použije aj na konania začaté pred dňom jej účinnosti (z uznesenia Krajského súdu v

Košiciach, sp. zn. 16CoE/12/2013).

17. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 63,91 eura, ktoré pozostávajú z odmeny
súdneho exekútora vo výške 33,19 eura, náhrady hotových výdavkov vo výške 20,07 eura a 20 % DPH
z odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 10,65 eura.

18. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej
výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017). Ďalej súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 20,07 eura, z toho poštovné výdavky (za

doručovanie 12 ks písomností) 16,00 eura, poplatky za súčinnosť inštitúcií 1,60 eura a cestovné náhrady
2,47 eura (za vykonanú pracovnú cestu dňa 23. 07. 2013 osobným motorovým vozidlom zn. RENAULT
MEGANE, ŠPZ: BB089CK na trase Banská Bystrica - mesto a späť, pri najazdených 10 km, základnej
náhrade 0,183 eura/1, priemernej spotrebe 4,6 l /100 km a cene PHM 1,399 eura). Z internetovej stránky
Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd

priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 10,65 eura. Na základe
vyššie uvedeného, súd uložil oprávnenému, podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, uhradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 63,91 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd

Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.
Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.