Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. október 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/302/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214206699
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Bugárová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2214206699.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
sosídlomBratislava,Pribinova25,zast.:Advocate,s.r.o.,sosídlom81109Bratislava,Pribinova25,proti
povinnému: U. Ď., O.. XX.XX.XXXX, V. V. XX/XX, Š., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf
Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka č. 60, Bratislava, pod. sp. zn. EX 4287/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené pod sp. zn. EX 4287/2014 zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
21,42 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda uznesením č.k. 10Er/302/2014-27 žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného

titulu so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.06.2019.

2. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa ust. § 47 ods. 3 /veta druhá/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

5. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd
exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.

6. Štúdiom vyúčtovania trov exekúcie súd dospel k názoru, že predloženému vyúčtovaniu exekútora
však nebolo možné vyhovieť v plnom rozsahu z dôvodu, že exekútor si uplatnil náhradu hotových
výdavkov za poštovné vo výške 6,15 € navýšené o DPH 20,00 %, pričom zo súdneho spisu vyplýva,
že urgencia na vydanie poverenia zo dňa 19.10.2015, postúpenie návrhu na vykonanie exekúcie boli
podané osobne. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov za poštovné vo vzťahu k ďalšej
žiadosti: urgencia na vydanie poverenia (2.urgencia), avšak uvedený dokument sa v súdnom spise

nenachádza. Na základe uvedených súd má za to, že hotové výdavky za poštovné súdnemu exekútorovi
za tieto úkony nepatria. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovnéza žiadosť o poverenie, ďalej odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60 € /§
21a Vyhlášky č. 288/1995 Z.z./ navýšené o DPH 20,00 %, ktorú si súdny exekútor uplatnil v súlade s
vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, a to vo výške 19,92 €. Na náhradu takto vzniknutých trov

exekučnéhokonaniavovýške21,42€zaviazaloprávneného,ktorýsadomáhalvymoženianezákonných
nárokov na základe nespôsobilého exekučného titulu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.