Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/117/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018204434
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0018204434.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

O. súd G., v právnej veci navrhovateľky N. E., nar. XX.X.XXXX, bytom D. nad Z., G. XXX/XX proti

odporcovi N. E., nar. XX.X.XXXX, bytom D. nad Z., ul. D. D. XXX/XX, toho času bytom D. XX, W. R.,
W. republika, za účasti C. Söčovej, nar. XX.X.XXXX, bytom D. nad Z., ul. G. XXX/XX, v konaní o zmenu
úpravy rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok O. súdu G. zo dňa XX.X.XXXX, číslo konania 2P XXX/XXXX-XX v časti týkajúcej
sa výživy navrhovateľky N. E., nar. XX.X.XXXX tak, že odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu
navrhovateľky výživným vo výške XXX Y. mesačne, ktorú sumu je odporca povinný prispievať k rukám
navrhovateľky, vždy do XX-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom X.X.XXXX.

N. výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume X XXX Y. súd p o v o ľ u j e odporcovi
splácaťvXXeurovýchmesačnýchsplátkach,splatnýchspolusbežnýmvýživným,podnásledkamistraty
výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti
rozsudku.

L. o zverenie do osobnej starostlivosti matky a úpravu styku z a s t a v u j e.

Q. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ G. navrhovateľky sa návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.X.XXXX domáhala aby súd zveril v
tom čase maloletú navrhovateľku do jej osobnej starostlivosti, odporcu zaviazal prispievať na jej výživu
výživným vo výške XXX Y. mesačne od X.X.XXXX a aby neupravil styk otca s maloletou. D. na to,
že na čas po rozvode súd zveril vtedy ešte maloletú L. a N. do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov, pričom striedavá starostlivosť mala byť vykonávaná v mesačných intervaloch a túto starostlivosť
mala začať vykonávať matka maloletých nasledujúci mesiac odo dňa právoplatnosti rozsudku. E. počas

trvania striedavej starostlivosti výživné neurčil. Od apríla XXXX odporca však nevykonáva striedavú
osobnú starostlivosť a od apríla XXXX si neplní ani vyživovaciu povinnosť. E. o v tom čase maloletú
navrhovateľku výlučne zabezpečovala a zabezpečuje dodnes matka. O. nielenže nezabezpečoval
striedavú osobnú starostlivosť, ale neprispieval ani v minimálnom zákonom stanovenom rozsahu na
výživu maloletej. G. navrhovateľky zabezpečovala všetky náklady na stravu, ošatenie, hygienu, školské
pomôcky a poplatky.

X./ V priebehu konania sa maloletá N. stala plnoletou, čím nadobudla spôsobilosť byť účastníčkou
konania. U. určiť odporcovi výživné vo výške XXX Y. mesačne od X.X.XXXX.

X./ O. uviedol, že návrh ho prekvapil a XXX Y. je dosť peňazí. L. o tomto návrhu sa nechcel zúčastniť.X./ V priebehu konania vzala navrhovateľka svoj návrh týkajúci sa zverenia maloletej N. do osobnej
starostlivosti matky späť celkom, nakoľko nadobudla plnoletosť.

X./ H. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:

X./ Z rozsudku O. súdu G. zo dňa XX.X.XXXX, číslo konania 2P XXX/XXXX-XX bolo zistené, že
manželstvo rodičov navrhovateľky bolo rozvedené, v tom čase maloletá navrhovateľka bola zverená

do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov s tým, že táto sa mala vykonávať v mesačných
intervaloch a súd výživné neurčil.

X./ Z výpovede navrhovateľky bolo zistené, že starostlivosť o ňu zabezpečovala a zabezpečuje jej matka
astriedavástarostlivosťsavôbecnerealizovala.O.najejvýživuvôbecneprispieval,nekupovaljejžiadne
oblečenie, ani darčeky. D. dvoma rokmi počas návštevy doma jej prispel sumou XXX Y.. U. nepozná

terajšiu adresu pobytu odporcu.

X./ U. je toho času študentkou tretieho ročníka E. hotelovej akadémie v G.. C. mesačné náklady činia na
cestovné XX Y. mesačne, na oblečenie, obuv, a stravu činia viac ako XXX Y.. L. na začiatku školského
roka má výdavky na nákup učebníc a to vo výške XXX Y.. U. na lieky nemá, iba keď je chorá, čo nebýva

často. U. na hygienické potreby činia približne XX Y. mesačne. F. bude mať výdavky na barmanský kurz
vo výške XXX - XXX Y. a náklady na vodičský kurz činili XXX Y., na čo jej odporca ničím neprispel. G.
nákladymánatelefónvovýškeXXY.mesačne avýdavkynaškolskévýletyminimálne dvakrátmesačne
činia cca XX Y.. F. času býva v spoločnej domácnosti so starou matkou R. A., ktorá je dôchodkyňa a
poberá dôchodok vo výške približne XXX Y.. H. jej výdavky uhrádza matka, pričom minimálne mesačné

výdavky činia cca XXX Y.. Z., že v prvom ročníku navštevovala D. školu v F., kde mala náklady aj na
internát približne vo výške XX Y. mesačne. Z. školu navštevovala celý rok a potom prestúpila na školu
do G..

X./ G. navrhovateľky vo svojej výpovedi uviedla, že náklady na dcéru týkajúce sa oblečenia, obuvi,

stravy a všetkých nákladov uhrádza mesačne vo výške cca XXX Y.. O. vôbec neprispieval na výživu
dcéry a striedavá starostlivosť sa vôbec nerealizovala. N., aj keď bola maloletá sa nikdy nenachádzala
v starostlivosti odporcu. G. navrhovateľky pracuje v U. v domove dôchodcov ako opatrovateľka s
priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške X XXX Y.. F. času aj žije a býva v U. v podnájme,
pričom jej náklady na podnájom činia XXX Y. mesačne a taktiež spláca pôžičku vo výške XXX Y.. Q.

mi XXX Y.. R. s priateľom, ktorý pracuje na golfovom ihrisku a jeho zárobok činí cca X XXX Y.. U.
na podnájom uhrádzajú na polovicu. F. priateľ spláca svoje pôžičky. Z., že odporca dcére od rozvodu
manželstva neprispel žiadnou formou oblečenia, ani darčekov a raz za celé obdobie jej prispel sumou
XXX Y.. U. poprela, žeby jej odporca prispieval na výživu radovo sumami XXX, XXX, XXX a XXX Y..

XX./ Z výpovede odporcu bolo zistené, že nevlastní žiadny hnuteľný, ani nehnuteľný majetok. Q. s
priateľkou D. H. v W. R. v podnájme, za ktorý uhrádza XX.XXX Kč. D. pracuje v C. W. R.. C. čistý
mesačný príjem činí XX.XXX Kč. Z., že od rozvodu manželstva žije v W. republike. Na výživu maloletej
dcéryprispievalnepravidelnetak,žepeniazezasielalsvojejmatkeatáichodovzdalamaloletej.U.uviesť
presnú sumu, ale bolo to XXX, XXX alebo XXX Y.. U. ho dcéra požiadala o XXX Y., ktoré jej zaslal. Z.,

že s dcérou má pekný vzťah. U. jej darčeky na narodeniny a H., ale vždy jej zašle peniaze. U. dcéry ho
prekvapil a uviedol, že XXX Y. je dosť peňazí.

XX./ Z potvrdenia o výške príjmu matky navrhovateľky zo dňa X.X.XXXX bolo zistené, že ročný hrubý
príjem za rok XXXX činil XX.XXX,XX Y..

XX./ Z výpisu daňového priznania matky navrhovateľky za rok XXXX bolo zistené, že základ dane činil
XX.XXX Y. a za rok XXXX základ dane činil XX.XXX Y..

XX./ Z potvrdenia G. a.s. D. X zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že priemerný čistý mesačný zárobok

odporcu za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX činil XX.XXX Kč. D. pomer ukončil dohodou bez
udania dôvodu.XX./ Z opisu mzdového listu odporcu vydaného A. s.r.o, W. R. bolo zistené, že priemerný čistý mesačný
zárobok odporcu za obdobie marec - december XXXX činil XXXXX,XX Kč, za obdobie apríl - december
XXXX činil X.XXX,XX Kč, za obdobie rok XXXX činil XX.XXX,XX Kč a za obdobie január - apríl XXXX

činil XX.XXX Kč.

XX./ D. ust. § 62 ods.X Q. o rodine č. XX/XX Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

XX./ D. ust. § 6X ods.2 Q. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. N. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ D. ust. § 62 ods. X Q. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

XX./ D. ust. § 62 ods. X Q. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej
miere sa o dieťa osobne stará.

XX./ D. ust. § 62 ods. X Q. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. D. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ D. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX./ D. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.

XX./ D. ust. § 78 ods. X pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX./ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky na určenie

výživného je dôvodný. A. navrhovateľky boli rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa XX.X.XXXX právoplatne
rozvedení, v tom čase maloletá navrhovateľka bola na čas po rozvode zverená do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov a výživné rodičom súd neurčil. K. vyplýva z vykonaného dokazovania,
striedavá osobná starostlivosť sa od právoplatnosti rozvodu vôbec nevykonávala a starostlivosť o
navrhovateľku až doposiaľ výlučne zabezpečuje jej matka. F. od uvedenej doby zabezpečuje všetky

potreby navrhovateľky a uhrádza jej všetky náklady na ošatenie, stravu, hygienické potreby ako aj
školské potreby, čo potvrdila vo svojej výpovedi. O. na výživu navrhovateľky neprispieva, nekupuje jej
žiadne darčeky ani na narodeniny a sviatky. Vo svojej výpovedi síce tvrdil, že na jej výživu nepravidelne
prispieval rôznymi sumami, avšak navrhovateľka toto jeho tvrdenie poprela a odporca žiadnym
spôsobom nepreukázal, akou sumou od právoplatnosti rozvodu prispel na výživu navrhovateľky. U.

potvrdila, že za celé obdobie jej prispel na výživu sumou XXX Y..

XX./ U. od X.X.XXXX nastúpila študovať na strednú školu a toho času je študentkou tretieho ročníka
E. hotelovej akadémie v G.. K. vyplýva z výpovede navrhovateľky ako aj jej matky, minimálne mesačné
výdavky navrhovateľky činia približne XXX Y.. Na úhrade týchto výdavkov sa majú primerane podieľať

obidvaja rodičia, nielen matka navrhovateľky, ktorá doposiaľ uhrádza všetky jej náklady. L. odporca
pracuje v W. republike s priemerným čistým mesačným príjmom vo výške XX.XXX Kč a nemá ďalšiu
vyživovaciu povinnosť, podľa názoru súdu je v jeho možnostiach a schopnostiach prispievať na výživu
navrhovateľky sumou XXX Y. mesačne. D. súd s prihliadnutím na osobné a majetkové pomery odporcu
ako aj odôvodnené potreby navrhovateľky odporcovi určil vyživovaciu povinnosť voči navrhovateľke

vo výške XXX Y. mesačne od X.X.XXXX, t.j. odo dňa, kedy navrhovateľka nastúpila na stredoškolské
štúdium.XX./ L. súd určil odporcovi vyživovaciu povinnosť počnúc dňom X.X.XXXX, odporcovi vzniklo dlžné
výživné voči navrhovateľke k XX.X.XXXX, ku dňu rozhodnutia vo výške X.XXX Y., ktoré súd odporcovi
povolil splácať v XX eurových mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným, pod

následkami straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca
od právoplatnosti rozsudku. D. určení dlžného výživného súd odpočítal sumu XXX Y., ktorou odporca
doposiaľ preukázateľne prispel na výživu navrhovateľky.

XX./ L. o zverenie do osobnej starostlivosti matky a úpravu styku súd zastavil v zmysle ust. § 29 V.,

keďže navrhovateľka vzala v tejto časti návrh späť celkom.

XX./ O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. V. mimosporový poriadok,
podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve

odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).