Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/51/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111201757
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6111201757.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: E. D., X.. XX. XX. XXXX, V. J. V.Á.
XXX/XX, XXX XX Y., C. X. G.: J. XX, XXX XX B., podnikajúci pod obchodným menom Jozef Gregor, s
miestom podnikania Továrenská 209/3, 976 31 Vlkanová, IČO: 43946127, na vymoženie pohľadávky vo
výške 990,34 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Liščák,

Exekútorský úrad v Banskej Bystrici, so sídlom ul. ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX
24/2011

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,71 Eur v lehote 3 dní
od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 11. 01. 2011, kedy oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 990,34 Eur s príslušenstvom
a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov Všeobecnej
zdravotnej poisťovne a. s., pobočky Banská Bystrica č. 1021139913 zo dňa 05. 10. 2010. Okresný súd
Banská Bystrica poverením č. 5601 068614 * zo dňa 27. 01. 2011 poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora JUDr. Jozefa Liščáka. Uznesením č. k. 7Er/51/2011-10 zo dňa 20. 07. 2016 súd pripustil, aby
z konania vystúpil dovtedajší oprávnený Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874 a na
jeho miesto do konania vstúpil ako nový oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005.

2. Súdny exekútor podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok povinného a uplatnil si trovy exekúcie spolu vo výške 59,30 Eur, na úhradu ktorých žiadal

zaviazať oprávneného s poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31. 03. 2017).

3. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/380/2019, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 72/2019 dňa 11. 04.
2019 pod K030623 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou a zároveň

bol povinný oddlžený a to podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR").

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky

2 a 3 neustanovujú inak.5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR") ak bol vyhlásený konkurz, ide

o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

8. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

10. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí

medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené podľa § 57 ods. 2
Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastavil exekúciu,
v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.12. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods.1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013). Exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok

povinného, preto súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013)
uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

13. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov exekúcie uplatnil odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur,
paušálnu odmenu za úkony vo výške 6,64 Eur, hotové výdavky vo výške 9,59 Eur a 20% DPH vo výške

9,88 Eur. Spolu teda trovy exekúcie vo výške 59,30 Eur.

14. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur, tak ako si ju súdny
exekútor správne uplatnil v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30. 10. 2013 (ďalej len "vyhláška"). Súdny exekútor

pri vyúčtovaní trov exekúcie nepostupoval správne, keď si popri uplatnenej minimálnej paušálnej
odmene v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky duplicitne vyúčtoval ďalšie dva úkony exekučnej činnosti podľa
§ 14 ods. 2 vyhlášky, a to sumou 3,32 Eur za každý jednotlivý úkon (spolu 6,64 Eur). Táto odmena
je už zahrnutá v minimálnej odmene, ktorá predstavuje garantovanú odmenu súdneho exekútora
bez ohľadu na počet vykonaných úkonov. Preto mu popri minimálnej odmene 33,19 Eur nepatrí aj

odmena za jednotlivé vyúčtované úkony, nakoľko by išlo o duplicitné priznanie odmeny za tie isté
úkony exekučnej činnosti (§ 15 ods. 1 písm. a), c) vyhlášky). Súdnemu exekútorovi by vznikol nárok na
odmenuprevyšujúcuminimálnuodmenulenvprípade,akbyvykonalviacako10úkonovodmeňovaných
paušálnou sumou 3,32 Eur.

15. Súdny exekútor si ďalej uplatnil náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 9,59 Eur z toho
za telekomunikačné náhrady vo výške 0,25 Eur, za kopírovanie a ostatné výdavky vo výške 0,30
Eur, za poštovné vo výške 2,40 Eur a za kolky, overovanie a archiváciu vo výške 6,64 Eur. Súd
mu priznal poštovné spolu vo výške 2,40 Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov za: 1/ telekomunikačné náhrady vo výške 0,25 eura, 2/ kopírovanie a ostatné výdavky vo výške

0,30 eura, 3/ kolky, overovanie a archiváciu vo výške 6,64 eura, nakoľko súdny exekútor nepreukázal
nespochybniteľnú výšku týchto súm ani ich vynaloženie a účel. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu
náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Pokiaľ

takéto doklady súdu predložené nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor
ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len
pasívne "prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval
by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Pokiaľ ide o náhradu
kancelárskych výdavkov za kopírovanie dokumentov má súd za to, že tieto sú v zmysle § 25 vyhlášky

zahrnuté v odmene exekútora, nakoľko ide o výdavky za administratívne práce. Ak vyhláška výslovne
v § 22 osobitne náklady na tlač, kopírovanie a pod. neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom
zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj
náhrada za vykonané administratívne práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§
25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške; žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec

uvedeného (z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013).
Čo sa týka archivácie, tieto trovy si súdny exekútor vyúčtoval za doposiaľ nevykonané úkony, ktoré
budú vykonané až po zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným vykonaním exekúcie, t. j. ide o
tzv. budúce úkony (činnosti). Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne
úkony, za ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene. Súdnemu exekútorovi možno

nahradiť len tie hotové výdavky, ktoré mu už do času rozhodovania súdu o trovách exekúcie vznikli, čo
vyplýva aj z gramatického výkladu pojmu "náhrada".

16. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur a náhradu preukázaných účelne
vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie vo výške 2,40 Eur. Z internetovej

stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu
súd priznal 20% DPH z odmeny aj náhrady hotových výdavkov vo výške 7,12 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.