Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29Cb/33/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118326443
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Varečka

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:6118326443.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom JUDr. Pavlom Varečkom v právnej veci žalobcu: K. Q. s.r.o., so sídlom U.

XXX, XXX XX S., O.: XX XXX XXX, zast. advokátom: D.. C. P., advokát, so sídlom R. 4, XXX XX H.,
proti žalovanému: O.. I. U., s miestom podnikania C. J. XX, XXX XX J., O.: XX XXX XXX, o zaplatenie
XX.XXX,XX eur istiny s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. W. je povinný zaplatiť žalobcovi XX.XXX,XX eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy XX.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX až do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. J. priznáva žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. W. zo dňa XX.XX.XXXX sa žalobca, cestou svojho právneho zástupcu domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd v rámci upomínacieho konania uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu XX.XXX,XX eur s príslušenstvom. W. odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril zmluvu o prevzatí
dlhu zo dňa XX.XX.XXXX podľa §531 Z. zákonníka. W. napriek uzatvoreniu zmluvy o prevzatí dlhu
žalobcovi nesplatil dlh XX.XXX,XX eur s príslušenstvom.

2. Z. súd T. T. v upomínacom konaní pod sp. zn. XXUp/XXX/XXXX vydal platobný rozkaz, ktorým žalobe

v plnom rozsahu vyhovel. H. platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. W.
požiadal o pokračovanie v konaní.

3. W. bola žalovanému riadne doručená dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX. F. súd nariadil pojednávanie
vo veci samej. Na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX sa dostavil iba žalobca a jeho právny
zástupca. W. mal doručenie predvolania vykázané dňom XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX.

4. J. vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného podľa § 180 B..

5. J. vykonal dokazovanie prednesom právneho zástupcu žalobcu a oboznámením sa s obsahom
predložených listinných dôkazov:

- W., čl. X-X,
- W. faktúr, čl. 8,

- W. o prevzatí dlhu, čl. X-XX,
- Z. o registrácii pre C., čl. XX,
- C. platobného rozkazu žalovanej OS T. T. , čl. XX-XX, čl. XX-XX,
- R. OS T. T., čl. XX-XX,- H. žalobcu, čl. XX-XX,
- R. z OR SR, čl. XX-XX, XX-XX,
- H. rozkaz, čl. XX-XX,

- K. o postúpení veci, čl. XX-XX, XX-XX,
- H. žalobcu, čl. XX-XX,
- W. pobytu žalovaného, čl. XX, XX, XX, XX-XX,
- R. zo živnostenského registra SR, čl. XX-XX,
- C. žaloby žalovanému, čl. XX, XX, XX-XX,

- W. o pojednávaní, čl. XXX-XXX.

6. H. § 274 B. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. H. §275 B. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. J. doručil žalovanému predvolanie na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX. W. bol
na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX včas a riadne predvolaný. V predvolaní bol poučený o
následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. W. neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. S poukazom na návrh právneho zástupcu žalobcu na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX a na splnené
podmienky podľa § 274 B. rozhodol súd rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a žalobe vyhovel.

XX. H. § 255 ods. X B. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. X B. podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. J. žalobe žalobcu vyhovel. Z uvedeného mal súd za to, že žalobca mal plný úspech vo veci, a teda

mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

XX. O výške trov konania súd rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § X62 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné ( § 356 písm. b) CSP). Proti výroku II.
tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na

ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon rozhodnutia.