Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Cb/346/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215219043
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215219043.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Miroslav Bakala - ATTACK PREDAJŇA, IČO: 33
774 391, so sídlom Andreja Hlinku 1, 038 61 Vrútky, právne zast.: JUDr. Nikolaj Bonda, advokát, so
sídlom Ul. Sucháčkova 6, 036 01 Martin, proti žalovanému: ENERGY PROJECT s.r.o., IČO: 46 948 546,
so sídlom Narcisová 5442/2, 929 01 Dunajská Streda, právne zast.: advokátska kancelária zselinszky
s.r.o., so sídlom Laurinská 3, 811 01 Bratislava, o zaplatenie 2.000 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa za s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 154,- € krátený o 6,70 €, t.j. vo výške 147,30 €
cestou Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

III. Súd z r u š u j e uznesenie č.k. 11Cb/346/2015-46 zo dňa 01.04.2016 o vyrubení súdneho poplatku

za odpor.

IV. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.11.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 5.729,73 € s príslušenstvom.

2. Dňa 08.12.2015 bolo na tunajší súd doručené čiastočné späťvzatie žaloby v časti istiny vo výške
729,73€spolusúrokmizomeškania,ktorýmžalobcažiadal,abysúdvpredmetnejčastikonaniezastavil.

3. Dňa 04.03.2016 tunajší súd vydal platobný rozkaz č. k. 11Cb/346/2015-15, ktorým zaviazal
žalovaného uhradiť žalobcovi istinu vo výške 5.000 € s príslušenstvom a trovy konania. Proti
predmetnému platobnému rozkazu podal dňa 30.03.2016 žalovaný cestou svojho právneho zástupcu
odpor, pričom v zmysle § 174 ods.2 O.s.p. podaním odporu sa platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.
Následne súd uznesením zo dňa 01.04.2016 č.k. 11Cb/346/2015-46 uložil povinnosť žalovanému
zaplatiťsúdnypoplatokzaodporvovýške300,-€atovlehotedo3dníododňaprávoplatnostiuznesenia.

4. Dňa 14.03.2016 bolo na tunajší súd doručené ďalšie čiastočné späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie
istiny vo výške 3.000,- €, v časti úroku z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 1.000 € od
22.12.2015, s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 1000,- € od 30.12.2015, s úrokom
z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 1.000,- € od 05.03.2016, ktorým žalobca žiadal, aby súd
v predmetnej časti konanie zastavil.5. Tunajší súd uznesením zo dňa 01.04.2016, č.k. 11Cb/346/2015-46 konanie v časti o zaplatenie istiny
vo výške 3.000 €, v časti úroku z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 1.000 € od 22.12.2015,
s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 1000,- € od 30.12.2015, s úrokom z omeškania

vo výške 9,05 % ročne zo sumy 1.000,- € od 05.03.2016 zastavil a vrátil časť súdneho poplatku.

6. Žalobca svojím podaním došlým súdu dňa 30.08.2016 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť a to z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby na súd postupne uhradil žalobcovi celú
istinu (dňa 21.12.2015 sumu 1.000,- €, dňa 29.12.2015 sumu 1.000,- €, dňa 04.03.2016 sumu 1.000,-

€, dňa 07.04.2016 sumu 1.000,- € a dňa 02.05.2016 sumu 1.000,- €).

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

10. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť z časti pred jej doručením žalovanému koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

13. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu a konanie s poukazom na § 145 ods. 1 a §
146 ods. 1 CSP zastavil bez toho, aby zisťoval súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby, nakoľko na

nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

14. S poukazom na § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov súd vrátil žalobcovi súdny poplatok krátený o 6,70 €.

15. Podľa ustanovenia § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení účinného
do 30.06.2016, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím
pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri
nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v

celom rozsahu zruší.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch uznesenie, č.k. 11Cb/346/2015-46 o vyrubení
súdneho poplatku za odpor zrušil, nakoľko žalovaný súdny poplatok za podaný odpor neuhradil.

17. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

18. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný uhradil žalobcovi istinu až po podaní žaloby a tým žalovaný
procesne zavinil zastavenie konania, súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške
100%.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)