Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/135/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314210041
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1314210041.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobcu 1/ E.. M. W., nar. XX.XX. XXXX, bytom L.

XXT., XXX XX T., žalobkyne 2/ Q. J., nar. XX.XX. XXXX, bytom XXX XX E. XX a žalobcu 3/ O.. D. W., nar.
XX.XX. XXXX, bytom XXX XX E. X, všetci zastúpení: Právne centrum s.r.o., so sídlom Mýtna 42, 811
05 Bratislava, IČO: 36 698 873, proti žalovanému 1/ E. A., nar. XX.XX. XXXX, bytom F. T. P. X, XXX XX
T. a žalovanej 2/ D. A., nar. XX.XX. XXXX, bytom F. T. P. X, XXX XX T., obaja zastúpení: E.. E. A., bytom
T. X, XXX XX T., o uloženie povinnosti žalovanému 1/ a žalovanej 2/ zaplatiť žalobcovi 1/, žalobkyni 2/ a
žalobcovi 3/ spoločne a nerozdielne pohľadávku v sume 2.728,11 Eur spolu so zmluvnou pokutou, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcom 1/ až 3/ sumu 2.728,11 Eur spolu

so zmluvnou pokutou vo výške 0,05% zo sumy 909,37 Eur za každý začatý kalendárny deň omeškania
odo dňa 16.5. 2011 až do zaplatenia, so zmluvnou pokutou vo výške 0,05% zo sumy 909,37 Eur za
každý začatý kalendárny deň omeškania odo dňa 16.08. 2011 až do zaplatenia a so zmluvnou pokutou
vo výške 0,05% zo sumy 909,37 Eur za každý začatý kalendárny deň omeškania odo dňa 16.11. 2011
až do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcom 1/ až 3/ sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ až 3/ žalobou podanou prostredníctvom ich zástupcu dňa 12.02. 2014 požadovali, aby

sa rozhodlo o splnení povinnosti žalovaným 1/ a 2/ zaplatiť im pohľadávku uvedenú vo výroku rozsudku
pod bodom I., ktorá vznikla tým, že žalovaní 1/ a 2/ im nezaplatili nájomné a zmluvnú pokutu v zmysle
Zmluvy o nájme pozemkov uzavretej dňa 11.04. 2008, /č.l. 1-4/.

2. Žalovaní 1/ a 2/ so žalobou nesúhlasili.

3. Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 11.04. 2008 uzavreli žalobcovia 1/ až 3/ ako prenajímatelia v 1./, 2./ a 3./ rade ako prenajímatelia
v 1./, 2./, a 3./ rade a D. W., nar. XX.XX. XXXX, bytom XXX XX E. XX ako prenajímateľ a žalovaní 1/
a 2/ ako nájomcovia Zmluvu o nájme pozemkov.
5. Podľa Článku 1, /Vymedzenie predmetu nájmu/, bod 1.1. nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci S.,
zapísané v Katastri nehnuteľností vedenom Katastrálnym úradom v Q., Správou katastra C. J., na Liste
vlastníctva č. XXX, pre okres C. J., obec S. a katastrálne územie S., a to pozemky: parc. č. XXX/X -

zastavané plochy a nádvoria o výmere 961 m2, parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere
787 m2 a časť pozemku parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria, ktorej hranice sú vyznačené
červenou farbou na priloženej mapke o výmere 4565 m2 /v ďalšom texte len „pozemky“ alebo „predmet
nájmu“/ sú v podielovom spoluvlastníctve prenajímateľov nasledovne: prenajímateľ v 1./ rade vlastníspoluvlastnícky podiel o veľkosti 7260/27602 /t.j. 26,3%/, prenajímateľ v 2./ rade spoluvlastnícky podiel o
veľkosti 4501/27602 /t.j. 16,3%/, prenajímateľ v 3./ rade spoluvlastnícky podiel o veľkosti 10020/27602 /
t.j. 36,3%/ a prenajímateľ v 4./ rade spoluvlastnícky podiel o veľkosti 5821/27602 /t.j. 21,1%/. Celková

výmera prenajatých pozemkov je 6.313 m2.

6. Podľa Článku 3, bod 3.1., doba nájmu bola dojednaná od 01.01. 2008 na dobu neurčitú.

7. Podľa Článku 4, bod 4.1., nájomné za užívanie pozemkov uvedených v článku 1.1. tejto zmluvy

bolo stanovené dohodou zmluvných strán na sumu 22,- Sk/m2 za rok, pri celkovej výmere prenajatých
pozemkov6.613m2predstavujeročnénájomnésumu138.886,-Skaštvrťročnénájomnésumu34.722,-
Sk.

8. Podľa bodu 4.3., nájomcovia sú povinní spoločne a nerozdielne platiť nájomné za každý kalendárny
štvrťrok osobitne, najneskôr do 15. dňa bežného kalendárneho štvrťroka nasledovne: a/ pomernú časť

nájomného, ktorá patrí žalobcom 1/ až 3/ /celkom suma rovnajúca sa podielu o veľkosti 78,9% z
dohodnutého štvrťročného nájomného podľa článku 4.1. tejto zmluvy/, b/ pomernú časť nájomného,
ktorá patrí prenajímateľovi v 4./ rade /celkom suma rovnajúca sa podielu o veľkosti 21,1% z dohodnutého
štvrťročného nájomného podľa článku 4.1. tejto zmluvy/ poštovým peňažným poukazom na adresu
trvalého pobytu prenajímateľa v 4./ rade.

9. Podľa bodu 4.4. vety druhej, ak sa nájomcovia dostanú do omeškania s platením nájomného podľa
bodu odseku 4.1. tejto zmluvy o viac ako 15 kalendárnych dní po splatnosti nájomného, zaväzujú sa
zaplatiť spoločne a nerozdielne prenajímateľom zmluvnú pokutu vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý
začatý kalendárny deň omeškania, pričom dohodnutú zmluvnú pokutu sú nájomcovia povinní zaplatiť

spôsobom dohodnutým pre platenie nájomného v zmysle vyššie uvedeného.

10. Podľa Článku 5, bod 5.1., prenajímatelia sa zaväzujú odovzdať predmet nájmu nájomcov v stave
spôsobilom na dohodnuté užívanie a plniť si všetky zákonné povinnosti vlastníkov predmetu nájmu,
podľa bodu 5.2., nájomcovia sa zaväzujú uhrádzať riadne a včas dohodnuté nájomné.

11. Podľa Článku 6 písm. a/ nájom zaniká písomnou dohodou účastníkov uzavretou kedykoľvek
v priebehu jeho trvania a podľa písm. b/ nájom zaniká písomnou výpoveďou z nájmu zo strany
prenajímateľov alebo nájomcov, výpovedná doba trvá v oboch prípadoch 30 dní a začne plynúť dňom
nasledujúcim po dni doručenia výpovede z nájmu druhému účastníkovi, /č.l. 21-23/.

12. Uvedený prenajímateľ v 4./ rade nie je účastníkom tohto konania.

13. Písomným podaním zo dňa 22.11. 2011 označeným ako „Vec: Výpoveď nájmu pozemkov,“
vypovedali žalovaní 1/ a 2/ v bode 4. uvedenú zmluvu „v zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka

podľa ustanovenia čl. 6 Zmluvy o nájme pozemkov zo dňa 11.04. 2008 ku dňu 30.11. 2011, pričom
výpovedná doba trvá 30 dní a začne plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia výpovede z nájmu
druhému účastníkovi zmluvy, /č.l. 44-45/.

14. V uvedenej výpovedi nebol uvedený jej dôvod.

15. Nájom skončil uplynutím výpovednej doby dňa 31.12. 2011.

16. Písomným podaním zo dňa 11.01. 2014, /č.l. 52/, žalovaní 1/ a 2/, reagovali na „Výzvu na zaplatenie
dlžného nájomného a na predloženie návrhu na riešenie veci /náhrada za užívanie pozemkov/,“ ktorú

im adresoval zástupca žalobcov 1/ až 3/ listom zo dňa 16.12. 2013, /č.l. 46-48/, a to nasledovne:
„Vec: Výzva na zaplatenie dlžného nájomného . . . . .- Stanovisko
Nesúhlasíme s akoukoľvek čiastkou, ktorú by sme mali zaplatiť z titulu tzv. nájmu v prospech Vašich
klientov a to z nasledovného dôvodu:
Účelnájmuvzmyslečl.2Nájomnejzmluvyzodňa11.04.2008bolzmarenýzavinenímprenajímateľovt.j.

Vašich klientov, ktorí nezabezpečili nájomcom prístup k objektom, čím im bolo znemožnené ich pokojné
užívanie a ďalší výkon vlastníckeho práva a preto zotrvávame na našom vyjadrení uvedenom vyššie.“17. Žalovaní 1/ a 2/ vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 16.04.2014, doručenom súdu v ten istý deň,
uviedli, že „už v roku 2008 sa objavili prekážky pri vjazde cez dohodnutý existujúci vstup, . . .,faktom je,
že prístup k prenajatým nehnuteľnostiam je aj v súčasnosti nezabezpečený,“ /č.l. 61-62/.

18. Súd posudzoval takto zistený skutkový stav podľa nasledovných ustanovení Občianskeho
zákonníka:
Podľa § 663 cit. zák., nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju
dočasne /v dojednanej dobe/ užíval alebo bral z nej požitky.

Podľa § 674 cit. zák., prenajímateľ je povinný prenechať prenajatú vec nájomcovi v stave spôsobilom
na dohodnuté užívanie, alebo, ak sa spôsob užívania nedohodol, obvyklé užívanie, a v tom stave ju na
svoje náklady udržiavať.
Podľa § 671 ods. 1 cit. zák., nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v
čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.
Podľa § 673 cit. zák., nájomca nie je povinný platiť nájomné, pokiaľ by pre vady veci, ktoré nespôsobil,

nemoholprenajatúvecužívaťdohodnutýmspôsobomaleboaksaspôsobužívanianedohodolprimerane
povahe a určeniu veci.
Podľa § 674 vety prvej cit. zák., ak nájomca môže užívať prenajatú vec z dôvodov uvedených v § 673
iba obmedzene, má nájomca nárok na primeranú zľavu z nájomného.
Podľa § 675 cit. zák., právo na odpustenie alebo na poskytnutie zľavy z nájomného sa musí uplatniť u

prenajímateľa bez zbytočného odkladu. Právo zanikne, ak sa neuplatní do šiestich mesiacov odo dňa,
keď došlo ku skutočnostiam toto právo zakladajúcim.
Podľa § 677 ods. 1 cit. zák., zrušiť nájomnú zmluvu na neurčitú dobu možno, ak nedôjde k dohode
prenajímateľa s nájomcom, iba výpoveďou.
Podľa ods. 2 cit. ust. zák., ak osobitný zákon neustanovuje inak, nájomnú zmluvu možno vypovedať pri

nájmoch nehnuteľností v trojmesačnej lehote a pri nájmoch hnuteľných vecí v jednomesačnej lehote.
Podľa § 679 ods. 1 cit. zák., nájomca je oprávnený odstúpiť od zmluvy kedykoľvek, ak bola prenajatá
vec odovzdaná v stave nespôsobilom na dohodnuté alebo obvyklé užívanie alebo ak sa stane neskôr -
bez toho, aby nájomca porušil svoju povinnosť - nespôsobilou na dohodnuté alebo obvyklé užívanie, ak
sa stane neupotrebiteľnou alebo ak sa mu odníme taká časť veci, že by sa tým zmaril účel zmluvy.

Podľa § 577 ods. 1 cit. ust. zák., ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, ak keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa ods. 2 cit. ust. zák., zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne, preto jej vyhovel,
a to z nasledovných dôvodov:

20. Pokiaľ žalovaní 1/ a 2/ sa v tomto konaní bránia tým, že žalobcami 1/ až 3/ nemali zabezpečený

prístup k prenajatým nehnuteľnostiam.

21.Nezabezpečenieprístupukprenajatýmnehnuteľnostiambyvšakboldôvodomodstúpeniaodzmluvy
žalovanými 1/ a 2/ kedykoľvek.

22. Tento právny postup však žalovaní 1/ a 2/ nevyužili, a to počas celého trvania nájmu, teda počas
troch rokov.

23. Ako právny postup zvolili výpoveď z nájmu.

24. Tento právny postup však mohli zvoliť až potom, ako nedošlo k dohode o zrušení nájomnej zmluvy
z dôvodu nesprístupnenia predmetu nájmu, avšak žalovaní 1/ a 2/ ani neprejavili snahu dohodnúť sa
na takom zrušení nájomnej zmluvy.

25. Pre úplnosť súd poukazuje na to, že aj keby boli uviedli vo výpovedi z nájmu ako jej dôvod

nesprístupnenie predmetu nájmu, nemalo by to už právny význam.

26. A teda uvedený dôvod nemohol byť v tomto konaní právne účinnou obranou žalovaných 1/ a 2/,
resp. súd sa ani nemal dôvod právne zaoberať uvedeným dôvodom.27. Súd už mohol rozhodovať len o splnení povinnosti žalovanými 1/ a 2/ zaplatiť nájomné a zmluvnú
pokutu v zmysle žaloby, ktorej súd plne vyhovel.

28. Súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal žalobcom 1/ až 3/ náhradu trov konania vo výške 100%,
keďže mali v konaní plný úspech.

29. V zmysle § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava III.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ
domáha /odvolací návrh/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaní 1/ a 2/ nesplnia dobrovoľne povinnosť uloženú im rozsudkom, je
možná exekúcia.