Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2008

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/28/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7708203797
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2008:7708203797.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudcom JUDr. Gabrielom Štefaničom, v právnej veci žalobcu A. V., nar.

X.XX.XXXX,. bytom K. XXXX/XX,. M., zastúpený JUDr. Ing. M. P., advokátom, sídlisko O. XX/XX,. V. N.
T. proti žalovanému C., a.s. S., P. XXX,. S., v konaní o náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu mzdy:
- za mesiac február 2006 sumu 18 065,60 Sk s 7% úrokom p.a. od 13.3.2006 až do zaplatenia
- za mesiac marec 2006 sumu 20 775,50 Sk s 7% úrokom p.a. od 13.4.2006 až do zaplatenia
- za mesiac apríl 2006 sumu 18 065,60 Sk s 7% úrokom p.a. od 13.5.2006 až do zaplatenia
- za mesiac máj 2006 sumu 20 775,60 Sk s 8% úrokom p.a. od 13.6.2006 až do zaplatenia

- za mesiac jún 2006 sumu 19 872,20 Sk s 8% úrokom p.a. od 13.7.2006 až do zaplatenia
- za mesiac júl 2006 sumu 18 968,90 Sk s 9% úrokom p.a. od 13.8.2006 až do zaplatenia
- za mesiac august 2006 sumu 20 775,60 Sk s 9% úrokom p.a. od 13.9.2006 až do zaplatenia
- za mesiac september 2006 sumu 18 968,90 Sk s 9,5% úrokom p.a. od 13.10.2006 až do zaplatenia
- za mesiac október 2006 sumu 19 872,20 Sk s 9,5% úrokom p.a. od 13.11.2006 až do zaplatenia
- za mesiac november 2006 sumu 19 872,20 Sk s 9,5% úrokom p.a. od 13.12.2006 až do zaplatenia
- za mesiac december 2006 sumu 18 968,90 Sk s 9,5% úrokom p.a. od 13.1.2007 až do zaplatenia

- za mesiac január 2007 sumu 20 775,50 Sk s 9,5% úrokom p.a. od 13.2.2007 až do zaplatenia
- za mesiac február 2007 sumu 18 065,60 Sk s 9,5% úrokom p.a. od 13.3.2007 až do zaplatenia
- za mesiac marec 2007 sumu 19 872,16 Sk s 9,0% úrokom p.a. od 13.4.2007 až do zaplatenia
- za mesiac apríl 2007 sumu 18 968,88 Sk s 8,5% úrokom p.a. od 13.5.2007 až do zaplatenia
- za mesiac máj 2007 sumu 20 775,44 Sk s 8,5% úrokom p.a. od 13.6.2007 až do zaplatenia
- za mesiac jún 2007 sumu 18 968,88 Sk s 8,5% úrokom p.a. od 13.7.2007 až do zaplatenia
- za mesiac júl 2007 sumu 19 872,16 Sk s 8,5% úrokom p.a. od 13.8.2007 až do zaplatenia
- za mesiac august 2007 sumu 20 775,44 Sk s 8,5% úrokom p.a. od 13.9.2007 až do zaplatenia

- za mesiac september 2007 sumu 18 065,60 Sk s 8,5% úrokom p.a. od 13.10.2007 až do zaplatenia
- za mesiac október 2007 sumu 20 775,44 Sk s 8,5% úrokom p.a. od 13.11.2007 až do zaplatenia
- za mesiac november 2007 sumu 19 872,16 Sk s 8,5% úrokom p.a. od 13.12.2007 až do zaplatenia
- za mesiac december 2007 sumu 18 968,88 Sk s 8,5% úrokom p.a. od 13.1.2008 až do zaplatenia
- za mesiac január 2008 sumu 20 755,44 Sk s 8,5% úrokom p.a. od 13.2.2008 až do zaplatenia

všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na trovách konania sumu 184 268,90 Sk do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 15.3.2006 žiadal, aby súd určil, že skončenie pracovného pomeru
výpoveďou, podľa § 63 ods. 1 písm. b/ Zákonníka práce, ktorú mu dal žalovaný dňa 28.10.2005, je
neplatné a zároveň tiež žiadal priznať náhradu mzdy.

Súd rozsudkom 5C 24/2006 - 119, zo dňa 16.4.2007 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu Košice
2Co 207/2007 - 154, zo dňa 29.11.2007, právoplatne rozhodol o tom, že skončenie pracovného pomeru
výpoveďou, tak ako je vyššie uvedené, je neplatné a zároveň súd nárok žalobcu na náhradu mzdy
vylúčil na samostatné konanie, s tým, že v tomto konaní bude rozhodnuté aj o trovách celého konania.

Vylúčenýnárokžalobcubolzapísanýpodnovúspisovúznačku5C28/2008OkresnéhosúduMichalovce.

Žalobca si v žalobnom návrhu zo dňa 15.3.2006 uplatnil okrem iného aj nárok na náhradu mzdy, ktorý
bližšie nešpecifikoval. Na výzvu súdu, aby tento nárok špecifikoval, reagoval podaním doručeným súdu
24.10.2006, ktorým svoj nárok špecifikoval za mesiace február až október 2006. Ďalším podaním z

5.3.2007 svoj nárok špecifikoval za ďalšie obdobia a to za november 2006 až február 2007 a podaním
doručeným súdu 12.2.2008 svoj nárok špecifikoval až do januára 2008.

Z potvrdenia žalovaného na čl. 69 spisu 5C 24/2006, súd zistil, že priemerný hodinový zárobok žalobcu,
ktorý vypočítal žalovaný podľa § 134 ods. 2 Zákonníka práce za obdobie od 1.10.2005 do 31.12.2005

je 112,91 Sk za hodinu.

Podľa plánovacieho kalendára:
- za február 2006 fond pracovného času predstavoval 160 hodín x 112,91 Sk/hodina = 18 065,- Sk;
- za marec 2006 fond pracovného času predstavoval 184 hodín x 112,91 Sk/hodina = 20 775,44 Sk;

- za apríl 2006 fond pracovného času predstavoval 160 hodín x 112,91 Sk/hodina = 18 065,60 Sk;
- za máj 2006 fond pracovného času predstavoval 184 hodín x 112,91 Sk/hodina = 20 775,60 Sk;
- za jún 2006 fond pracovného času predstavoval 176 hodín x 112,91 Sk/hodina = 19 872,16 Sk;
- za júl 2006 fond pracovného času predstavoval 168 hodín x 112,91 Sk/hodina = 18 968,88 Sk;
- za august 2006 fond pracovného času predstavoval 184 hodín x 112,91 Sk/hodina = 20 775,60 Sk;

- za september 2006 fond pracovného času predstavoval 168 hodín x 112,91 Sk/hodina = 18 968,88 Sk;
- za október 2006 fond pracovného času predstavoval 176 hodín x 112,91 Sk/hodina = 19 872,16 Sk,
- za november 2006 fond pracovného času predstavoval 176 hodín x 112,91 Sk/hodina = 19 872,16 Sk;
- za december 2006 fond pracovného času predstavoval 168x 112,91 Sk/hodina = 18 968,88 Sk;
- za január 2007 fond pracovného času predstavoval 184 hodín x 112,91 Sk/hodina = 20 775,44 Sk;

- za február 2007 fond pracovného času predstavoval 160 hodín x 112,91 Sk/hodina = 18 065,60 Sk;
- za marec 2007 fond pracovného času predstavoval 176 hodín x 112,91 Sk/hodina = 19 872,16 Sk;
- za apríl 2007 fond pracovného času predstavoval 168 hodín x 112,91 Sk/hodina = 18 968,88 Sk;
- za máj 2007 fond pracovného času predstavoval 184 hodín x 112,91 Sk/hodina = 20 775,44 Sk;
- za jún 2007 fond pracovného času predstavoval 168 hodín x 112,91 Sk/hodina = 18 968,88 Sk;

- za júl 2007 fond pracovného času predstavoval 176 hodín x 112,91 Sk/hodina = 19 872,16 Sk;
- za august 2007 fond pracovného času predstavoval 184 hodín x 112,91 Sk/hodina = 20 775,44 Sk;
- za september 2007 fond pracovného času predstavoval 160 hodín x 112,91 Sk/hodina = 18 065,60 Sk;
- za október 2007 fond pracovného času predstavoval 184 hodín x 112,91 Sk/hodina = 20 775,44 Sk;
- za november 2007 fond pracovného času predstavoval 176 hodín x 112,91 Sk/hodina = 19 872,16 Sk;

- za december 2007 fond pracovného času predstavoval 168 hodín x 112,91 Sk/hodina = 18 968,88 Sk;
- za január 2008 fond pracovného času predstavoval 184 hodín x 112,91 Sk/hodina = 20 775,44 Sk.

V zmysle kolektívnej zmluvy 5. časti mzdová časť článok 41, mzda v organizácii žalovaného je splatná
za mesačné obdobie pozadu a to z dvanásteho v nasledujúcom mesiaci.

Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania a to podľa § 517 ods. 2 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho
zákonníka v platnom znení v spojitosti s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonajú
niektoréustanoveniaObčianskehozákonníkazneuhradenejsumy,aždozaplatenia.ZpotvrdeniaÚradu
práce,soc.vecíarodinyMichalovce,č.2007/4765zodňa11.2.2008načl.53spisu,súdzistil,žežalobca

bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 1.2.2006.

Z rozhodnutia Úradu práce, soc. vecí a rodiny Michalovce, č. 2006/3802-2 zo dňa 17.2.2006, súd zistil,
že žalobca bol zaradený do evidencii uchádzačov o zamestnanie dňom 1.2.2006.Z výpovede žalobcu na poslednom pojednávaní súd zistil, že po doručení výpovede zo strany
žalovaného okamžite sa prihlásil na Úrade práce, soc. vecí a rodiny Michalovce a rozhodnutím tohto

úradu zo dňa 17.2.2006 č. 2006/3802-2 bol zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie a
vzhľadom k vyššie citovanému potvrdeniu bol uchádzačom o zamestnanie ešte aj 11.2.2008. Čo sa
týka ostatných podmienok, uviedol, že si aktívne hľadal novú prácu, nakoľko táto požiadavka bola
podmienkou úradu práce, soc. vecí a rodiny pre zotrvanie v evidencii uchádzačov o zamestnanie a
že všetky tieto podmienky si riadne plnil, lebo inak by ho Úrad práce, soc. vecí a rodiny Michalovce z

evidencie vyhlásil. Pravidelne sa na tomto úrade hlásil a pravidelne tomuto úradu predkladal potvrdenie
o tom, že si aktívne zháňa prácu. Ďalej uviedol, že prvých 6. mesiacov po neplatnom rozviazaní
pracovného pomeru zo strany žalovaného, poberal aj podporu v nezamestnanosti , niečo cez 9 000,-
Sk mesačne, avšak v prípade úspechu v tomto spore o náhradu mzdy bude musieť Úradu práce, soc.
vecí a rodiny Michalovce, uvedené sumy vrátiť. Ďalej uviedol, že počas doby uplatneného nároku na
náhradu mzdy ani raz nemaródoval, nebol PN, nezúčastnil sa žiadnej kúpeľnej liečby, ani rehabilitačnej

liečby, nebol poberateľom čiastočného ani plného invalidného dôchodku a príjem mal iba taký ako to
uviedol vo svojej výpovedi, teda za prvých 6. mesiacov poberal podporu v nezamestnanosti.

Čo sa týka vznesenej námietke zo strany žalovaného a to preskúmania zákonnosti priznania náhrady
mzdy, v zmysle § 79 ods. 2 Zákonníka práce, po uplynutí obdobia 9 mesiacov, žalobca sa vyjadril

prostredníctvom svojho zástupcu, že krátenie mzdy podľa jeho názoru neprichádza do úvahy, lebo
žalobca v tom čase nemal žiaden príjem a že takýto stav u neho pretrvával počas celej doby uplatnenej
náhrady mzdy, pričom sa aj aktívne o novú prácu zaujímal, bol riadne vedený v evidencii uchádzačov
o zamestnanie a do zamestnania nastúpil na základe výzvy žalovaného vo februári 2008 a do tej doby
bol aj vedený ako uchádzač o zamestnanie na úrade práce, soc. vecí a rodiny.

Podľa § 79 ods. 1 Zákonníka práce, ak zamestnávateľ dal zamestnancovi neplatnú výpoveď alebo ak
s ním neplatne skončil pracovný pomer okamžite alebo v skúšobnej dobe a ak zamestnanec oznámil
zamestnávateľovi, že trvá na tom, aby ho naďalej zamestnával, jeho pracovný pomer sa nekončí, s
výnimkou, ak súd rozhodne, že nemožno od zamestnávateľa spravodlivo požadovať, aby zamestnanca

naďalej zamestnával. Zamestnávateľ je povinný zamestnancovi poskytnúť náhradu mzdy. Táto náhrada
patrí zamestnancovi v sume jeho priemerného zárobku odo dňa, keď oznámil zamestnávateľovi, že trvá
na ďalšom zamestnávaní, až do času, keď mu zamestnávateľ umožní pokračovať v práci alebo ak súd
rozhodne o skončení pracovného pomeru.

Podľa odseku 2 citovanej právnej normy, účinnej dňa 28.10.2005, ak celkový čas, za ktorý by sa mala
zamestnancovi poskytnúť náhrada mzdy, presahuje 12 mesiacov, môže súd na žiadosť zamestnávateľa
jeho povinnosť nahradiť mzdu za čas presahujúci 12 mesiacov primerane znížiť, prípadne náhradu mzdy
zamestnancovi vôbec nepriznať, súd pri svojom rozhodovaní prihliadne najmä na to, či zamestnanec
bol v tom, čase zamestnaný u iného zamestnávateľa , akú prácu tam vykonal, aký zárobok dosiahol,

alebo z akého dôvodu sa do práce nezapojil.

Z výsledku vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná, čo do
základu aj výšky.

Žalovaný so žalobcom dňa 28.10.2005 skončil pracovný pomer výpoveďou podľa § 63 ods. 1 písm. b/
Zákonníka práce. Žalobca si včas na súde uplatnil žalobou nárok na vyslovenie neplatnosti skončenia
tohto pracovného pomeru v konaní 5C 24/2006. Bol, v spojení s rozsudkom 2Co 207/2007 Krajského
súdu v Košiciach, úspešný a právoplatne bolo rozhodnuté o tom, že výpoveď zo dňa 28.10.2005
je neplatná. Vzhľadom k tejto skutočnosti vznikol žalobcovi aj nárok na náhradu mzdy podľa vyššie

citovaného § 79 Zákonníka práce. Čo sa týka uplatneného obdobia, súd priznal žalovanému náhradu
mzdy za celé uplatnené obdobie, lebo počas celého tohto obdobia existovala prekážka na strane
organizácie, ktorá bránila žalovanému riadne vykonávať dohodnutú prácu v zmysle pracovnej zmluvy
zo dňa 23.12.2003, ktorú mal žalobca so žalovaným uzavretú a tým pádom mu ani nebola vyplácaná
príslušná dojednaná mzda. Súd mal ďalej za preukázané, že žalobca sa počas celej doby trvania

prekážky v práci správal v zmysle zákonnej úpravy, teda riadne sa prihlásil na Úrade práce, soc. vecí
a rodiny Michalovce, ako uchádzač o zamestnanie. Počas celej doby trvania prekážky bol evidovaný
ako uchádzač o zamestnanie, spĺňal všetky podmienky uchádzača o zamestnanie, riadne sa hlásil,
prácu si aktívne hľadal, počas tejto doby ani raz nemaródoval, nebol poberateľom čiastočného, aniúplného invalidného, alebo iného dôchodku, nebol na kúpeľnej liečbe, nebol ani raz práceneschopný. Z
uvedených dôvodov mu preto priznal náhradu za celé uplatnené obdobie.

Čosatýkavýškyuplatnenéhonároku,súdsiosvojilvýpočetžalobcu,takakotentosvojnárokšpecifikoval
za jednotlivé obdobia v tomto konaní, pričom tento svoj nárok odvádzal od potvrdenia žalovaného, ktoré
sa nachádza na čl. 69 spisu a, v zmysle ktorého priemerný hodinový zárobok žalobcu podľa § 134 ods. 2
Zákonníka práce za rozhodujúce obdobie, teda za mesiace od 1.10.2005 do 31.12.2005 predstavovalo
112,91 Sk za hodinu, ktorá hodnota bola žalobcom násobená presne podľa fondu pracovného času,

ktorý korešponduje s jednotlivými plánovacími kalendármi, v tom ktorom žalovanom období a preto mu
aj náhradu v uplatnenej výške za toto obdobie priznal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi
priznal. Jeho trovy pozostávali z trov advokátskeho zastúpenia.
V súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb v znení neskorších právnych predpisov. Výška náhrady mzdy za mesiace február 2006 - január
2008 dosiahla sumu 471512,16 Sk.

Tarifná odmena určená podľa § 10 ods. l, § 14 a § 13 ods. 4 vyhlášky, spojenie veci - určenia neplatnosti
skončenia PP a náhrady mzdy. Tarifná odmena zo základu 471512,16 Sk a (1/2 z 1260,- Sk pre rok

2006), resp. (1/2 z 1371,- Sk pre rok 2007):

1. prevzatie a príprava zastúpenia (14.03.2006) podľa § 14 ods. 1 písm. a) 10280.- Sk
2. písomné podanie na súd - žaloba (14.03.2006 ) podľa § 14 ods. 1 písm. c) 10280.- Sk

3. porada alebo rokovanie s klientom (06.05.2006) podľa § 14 ods. 1 písm. b)) 10280,- Sk
4. písomné podanie na súd -vyjadrenie (11.05.2006) podľa § 14 ods. 1 písm. c) 10280.- Sk

5. pojednávanie -konanie pred súdom (28.08.2006) podľa § 14 ods. 1 písm. d) 10280,- Sk
6. písomné podanie na súd -vyjadrenie (23.10.2006) podľa § 14 ods. 1 písm. c) 10280.- Sk -

paušálne výdavky pre rok 2006 podľa § 16 ods. 3 164,00,- Sk x 6
7. porada alebo rokovanie s klientom (01.02.2007) podľa § 14 ods. 1 písm. b) 10335.50 Sk
8. písomné podanie na súd - vyjadrenie (06.02.2007)podľa § 14 ods. 1 písm. e) 10335.50 Sk

9. pojednávanie -konanie pred súdom (05.03.2007) podľa § 14 ods. 1 písm. d) 10335.50 Sk

10.pojednávanie-konanie pred súdom (19.03.2007) podľa § 14 ods. 1 písm. d) 10335.50 Sk
11.pojednávanie -konanie pred súdom (16.04.2007) podľa § 14 ods. 1 písm. d) 10335,50 Sk -
paušálne výdavky pre rok 2007 podľa § 16 ods. 3 178,00,- Sk x 5

Tarifná odmena určená podľa § 10 ods. 1 a § 14 vyhlášky. Tarifná odmena zo základu 471512,16 Sk

12. pojednávanie -konanie pred súdom (28.04.2008) podľa § 14 ods. 1 písm. d) 9650.- Sk
13. rokovanie s protistranou (22.05.2008) podľa § 14 ods. 1 písm. f) 9650.- Sk
14. rokovanie s protistranou (29.05.2008) podľa § 14 ods. ) písm. f) 9650.- Sk

15. porada alebo rokovanie s klientom (02.06.2008) podľa § 14 ods. 1 písm. b) 9650.- Sk
16. pojednávanie -konanie pred súdom (16.06.2008) podľa § 14 ods. 1 písm. d) 9650,- Sk
17. námietka zaujatosti - vyjadrenie (23.06.2008) podľa § 14 ods. 1 písm. c) 9650.- Sk
18. pojednávanie -konanie pred súdom 13.10.2008) podľa § 14 ods. 1 písm. d) 9650.- Sk
- paušálne výdavky pre rok 2008 podľa §16 ods. 3 190,00,- Sk x 7

A. Náhrada za stratu času:
Za zastupovanie na pojednávaní dňa 28.08.2006:
2 x 1/2 hodina 2 x 273,- Sk = 546,- Sk
Cestovné náhrady dňa 28.08.2006:

Cesta osobným autom Škoda Fabia VT-XXXAP. na trase Vranov n.T. -Michalovce
Spotrebované pohonné hmoty: 2x 33 km * 5,9 l/100 km * 41,40 Sk za 1 liter 161,20 Sk
Základná náhrada: 2x 33 km * 6,20 Sk za 1km 409.20 SkB. Náhrada za stratu času:
Za zastupovanie na pojednávaní dňa 05.03.2007:
2 x 1/2 hodina 2 x 297,- Sk = 594,- Sk

Cestovné náhrady dňa 05.03.2007:
Cesta osobným autom Škoda Fabia VT-XXXAP. na trase Vranov n.T. -Michalovce
Spotrebované pohonné hmoty: 2x 33 km * 5,9 l/100 km * 35,00 Sk za 1 liter 136,30 Sk
Základná náhrada: 2x 33 km * 6,20 Sk za 1 km 409,20 Sk

C. Náhrada za stratu času:
Za zastupovanie na pojednávaní dňa 19.03.2007:
2 x 1/2 hodina 2 x 297,- Sk = 594,- Sk-
Cestovné náhrady dňa 19.03.2007:
Cesta osobným autom Skoda Fabia VT-XXXAP. na trase Vranov n.T. -Michalovce
Spotrebované pohonné hmoty: 2x 33 km * 5,9 l/100 km * 35,60 Sk za 1 liter 138,60 Sk

Základná náhrada: 2x 33 km * 6,20 Sk za 1 km 409,20 Sk

D. Náhrada za stratu času:
Za zastupovanie na pojednávaní dňa 16.04.2007:
2 x 1/2 hodina 2 x 297,- Sk = 594,- Sk

Cestovné náhrady dňa 16.04.2007:
Cesta osobným autom Skoda Fabia VT-XXXAP. na trase Vranov n.T. -Michalovce
Spotrebované pohonné hmoty: 2x 33 km * 5.9 l/100 km * 38,10 Sk za 1 liter 148.40 Sk
Základná náhrada: 2x 33 km * 6,20 Sk za l km 409.20 Sk

E. Náhrada za stratu času:
Za zastupovanie na pojednávaní dňa 28.04.2008:
2 x 1/2 hodina 2 x 317,- Sk = 634,- Sk
Cestovné náhrady dňa 28.04.2008:
Cesta osobným autom škoda Fabia VT-XXXAP. na trase Vranov n.T. -Michalovce

Spotrebované pohonné hmoty: 2x 33km * 5.9 l/100 km * 39.90 Sk za 1 liter 155,40 Sk
Základná náhrada: 2x 33 km * 6,20 Sk za 1 km 409.20 Sk

F. Náhrada za stratu času:
Rokovanie s protistranou v sídle protistrany C. S. dňa 22.05.2008:

2 x 1/2 hodina 2 x 317,- Sk = 634,- Sk
Cestovné náhrady dňa 22.05.2008:
Cesta osobným autom Skoda Fabia VT-XXXAP. na trase Vranov n.T. - Strážske
Spotrebované pohonné hmoty: 2x 17 km * 5,9 l/100 km * 40,90 Sk za 1 liter 82,00 Sk
Základná náhrada: 2x 17 km * 6,20 Sk za 1 km 210,80 Sk

F. Náhrada za stratu času:
Rokovanie s protistranou v sídle protistrany C. S. dňa 29.05.2008:
2 x 1/2 hodina 2 x 317,- Sk = 634,- Sk
Cestovné náhrady dňa 29.05.2008:

Cesta osobným autom Škoda Fabia VT-XXXAP. na trase Vranov n.T. - Strážske
Spotrebované pohonné hmoty: 2x 17km * 5,9 l/100 km * 40,90 Sk za 1 liter 82,00 Sk
Základná náhrada: 2x 17 km * 6,20 Sk za 1 km 210,80 Sk

G. Náhrada za stratu času:

Za zastupovanie na pojednávaní dňa 16.06.2008:
2 x 1/2 hodina 2 x 317,- Sk = 634,- Sk
Cestovné náhrady dňa 16.06.2008:
Cesta osobným autom Škoda Fabia VT-XXXAP. na trase Vranov n.T. -Michalovce
Spotrebované pohonné hmoty: 2x 33km * 5,9 l/100 km * 41,20 Sk za 1 liter 160,40 Sk

Základná náhrada: 2x 33 km * 6,20 Sk za 1 km 409,20 Sk

H. Náhrada za stratu času:
Za zastupovanie na pojednávaní dňa 13.10.2008:2 x 1/2 hodina 2 x 317,- Sk = 634,- Sk
Cestovné náhrady dňia 13.10.2008:
Cesta osobným autom Škoda Fabia VT-XXXAP. na trase Vranov n.T. Michalovce

Spotrebované pohonné hmoty: 2x 33 km * 5,9 l/100 km * 38,30 S k za 1 liter 149,10 Sk
Základná náhrada: 2,33 km * 6,20 Sk za 1 km 409,20_Sk

Celkom trovy právneho zastúpenia vo výške 184268,90 Sk.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená
musí byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a
musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205 a O.s.p./,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.