Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. november 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/1493/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118354417
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Benčíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118354417.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 47 967 692, zast. právnym zástupcom: Advokátska
kancelária JUDr. Veronika Kubríková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava-Ružinov, IČO: 50
361368,protipovinnému:Y.R.,nar.XX.XX.XXXX,G.Á.R.XX,XXXXXG.R.,zast.právnymzástupcom:
JUDr. Ľubomír Kuboš, Bernolákova 18, 028 01 Trstená, IČO: 47 441 798, o vymoženie 2 083,07 Eur

s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Miloš Kabáč, so sídlom exekútorského úradu
Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo, sp. zn. XXXEX XXX/XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa ustanovenia § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v celom rozsahu z a
s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť povinnému trovy právneho zastúpenia z titulu podaného návrhu

na zastavenie exekúcie vo výške 109,72 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 72 Eur, v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.10.2018 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 2 083,07 Eur s príslušenstvom na podklade exekučného
titulu - Platobný rozkaz sp. zn. 2Csp/113/2017 zo dňa 03.11.2017, ktorý vydal Okresný súd Námestovo.

2. Poverením zo dňa 06.11.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Miloš
Kabáč, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo, ktorý ju
vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX.

3. Dňa 08.01.2019 bol súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh povinného na
zastavenie exekúcie spolu s upovedomením o začatí exekúcie, plnomocenstvom a Rozsudkom
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Ps/14/2015-48 zo dňa 30.06.2016. Dňa 22.01.2019 dodatočne
súdny exekútor predložil súdu aj vyjadrenie oprávneného k predmetnému návrhu povinného na
zastavenie exekúcie zo dňa 21.12.2018. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol súdnemu

exekútorovi doručený dňa 05.12.2018. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa
16.11.2018, t. j. povinný nepodal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote.

4. Právny zástupca povinného podaným návrhom na zastavenie exekúcie poukazuje na skutočnosť,
že povinnému bol ustanovený Rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Ps/14/2015-48 zo
dňa 30.06.2016 opatrovník: N.Á. R., nar. XX.XX.XXXX. Povinný sa opiera o ustanovenie § 38 ods. 1

a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Občiansky
zákonník“). Právny zástupca povinného tvrdí, že Zmluvu o úvere je potrebné považovať za absolútneneplatný právny úkon vrátane jej akýchkoľvek súčastí, nakoľko povinný z duševnej poruchy a to
mentálnej retardácie mierneho stupňa na úrovni stredne ťažkej až ťažkej debility s poruchami emotivity
a správania, ktorá nie je len prechodná, je trvalého charakteru, nebol schopný urobiť právny úkon

a to uzatvoriť Zmluvu o úvere. Povinný tvrdí, že oprávnený v súdnom konaní riadne nepreukázal,
že by povinnému reálne prenechal peniaze na základe Zmluvy o úvere a rovnako, že oprávnený
riadne nepreukázal, akú časť peňazí povinný zaplatil oprávnenému z titulu neplatnej Zmluvy o úvere,
pričom povinný dáva do pozornosti platenie poistenie úveru z titulu neplatnej Zmluvy o úvere, ktorého
zaplatenú výšku taktiež oprávnený riadne nepreukázal. Právny zástupca povinného sa ďalej opiera aj

o ustanovenia § 2 a nasl. zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
a taktiež aj o ďalšie ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, nakoľko má za to, že Zmluva
o úvere má byť posudzovaná ako spotrebiteľský vzťah, t. j. Zmluva o úvere má status spotrebiteľskej
zmluvy a povinnému tak prislúchajú príslušné práva na ochranu spotrebiteľa ako slabšej zmluvnej
strany spotrebiteľskej zmluvy. Povinný ďalej tvrdí, že povinnému neboli zo strany oprávneného doručené

akékoľvek výzvy na úhradu akýchkoľvek peňažných plnení, a ďalej že povinný nebol zo strany
oprávneného upozornený na uplatnenie práva oprávneného podľa § 565 Občianskeho zákonníka.
Povinný namieta aj výšku ročných úrokov a zmluvnú pokutu považuje za nedôvodnú. Povinný má
za to, že Zmluva o úvere nemá zákonné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Povinný
záverom poukazuje na skutočnosť, že v konaní vedenom na Okresnom súde Námestovo pod sp.

zn. 2Csp/113/2017, v ktorom Okresný súd Námestovo vydal exekučný titul na peňažné plnenie č. 2
Csp/113/2017 zo dňa 03.11.2017, došlo preukázateľne k porušeniu práva povinného na spravodlivý
proces, keďže Okresný súd Námestovo nesprávnym procesným postupom znemožnil povinnému, aby
uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva povinného na
spravodlivý proces, keďže okrem iného nebol v tomto konaní riadne zastúpený, a keďže v konaní

vedenom na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 2Csp/113/2017 preukázateľne neboli splnené
procesné podmienky na vydanie exekučného titulu na peňažné plnenie č. 2Csp/113/2017 zo dňa
03.11.2017. Na základe vyššie uvedeného povinný žiada súd, aby exekúciu v celom rozsahu zastavil.
Povinný žiada súd, aby oprávneného zaviazal na úhradu trov exekúcie a povinnému priznal náhradu trov
právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 109,72 Eur za dva úkony právnej služby (príprava

a prevzatie právneho zastúpenia a písomné podanie súdnemu exekútorovi - návrh na zastavenie
exekúcie).

5. Oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie a žiada súd, aby návrh povinného na zastavenie
exekúcie v celom rozsahu zamietol. Oprávnený konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie

je neodôvodnený, v niektorých častiach zmätočný a nevychádza zo skutkového stavu zisteného súdom
prvej inštancie, ktorý vydal exekučný titul. Oprávnený má za to, že tvrdenia uvedené v návrhu povinného
na zastavenie exekúcie nie sú doložené relevantnými dôkazmi. Povinný vôbec nekonkretizoval zmluvu,
ktorú považuje za neplatnú a neuviedol ani žiadny rozhodujúci dôkaz, pre ktorý je namietaná zmluva
neplatná. Zmluva o úvere je platná a uzatvoril ju povinný u ktorého v čase podpisu zmluvy nebola

preukázaná duševná porucha, ktorá by ho robila pre tento právny úkon neschopným. Oprávnený
má za to, že vyjadrenie povinného je nepreskúmateľné, nakoľko len stroho uvádza, že Zmluva o
úvere nemá zákonné náležitosti. Oprávnený uvádza, že Zmluva o úvere obsahuje jednak výšku úveru,
úrokovú sadzbu, dátum prvej splátky ako aj dátum konečnej splatnosti ako aj počet mesačných splátok.
Oprávnenýmázato,žetvrdeniapovinnéhosúneodôvodnenéapovinnýtakneuniesolbremenotvrdenia.

6. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej

len ,,Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 200 prvej vety Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 67 CSP každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť
na právne úkony.

13. Podľa § 68 CSP v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred súdom,

koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. Procesný opatrovník je osoba ustanovená z
dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje.

14. Podľa § 69 CSP súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za

fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

15. Podľa § 71 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z rodinného
prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad, že
bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak takej osoby niet, súd za

procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu. V prípade
bezprostredného nebezpečenstva z omeškania, alebo ak osôb podľa predchádzajúcich odsekov niet,
súd môže ustanoviť za procesného opatrovníka súdneho úradníka.

16. Exekučné konanie sa v zmysle ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku začalo dňa

30.07.2018, kedy bol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdu. Dňa 03.11.2017
bol Okresným súdom Námestovo vydaný Platobný rozkaz sp. zn. 2Csp/113/2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.01.2018. Rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn.
4Ps/14/2015-48 zo dňa 30.06.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 05.08.2016
súd ustanovil povinnému opatrovníka pána N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. R. Č.. XXX, nakoľko

mu bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony. Vzhľadom na to, že povinnému bola obmedzená
spôsobilosť na právne úkony a v záhlaví rozhodnutia - exekučného titulu figuruje na strane žalovaného
len osoba povinného, bez označenia procesného opatrovníka, súd považoval za potrebné preskúmať
samotné doručovanie exekučného titulu ex offo, nakoľko aby bol exekučný titul vykonateľný bolo
potrebné doručiť rozhodnutie súdu opatrovníkovi povinného.

17. Súd dňa 13.11.2019 požiadal Okresný súd Námestovo o zapožičanie spisu za účelom preverenia
doručenia exekučného titulu - Platobného rozkazu sp. zn. 2Csp/113/2017 zo dňa 03.11.2017
opatrovníkovi povinného. Preskúmaním predloženého spisu súd zistil, že Okresný úrad Námestovo
nedoručoval predmetné rozhodnutie ustanovenému opatrovníkovi, ale priamo povinnému. Z uvedeného

vyplýva, že uvedené rozhodnutie, z dôvodu nesprávneho procesného postupu, nemohlo nadobudnúť
právoplatnosť ani vykonateľnosť. Súdna exekúcia môže byť nariadená len za základe exekučného
titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Ak bude exekúcia podľa titulu, ktorý tieto
požiadavky nespĺňa, aj napriek tomu nesprávne nariadená, musí byť v každom štádiu konania aj bez
návrhu zastavená.

18. Je neprípustné, aby bola exekúcia vedená na podklade takého súdneho rozhodnutia, ktoré nie je po
procesnej stránke vykonateľné. Ak teda platobný rozkaz neprevezme oprávnená osoba, ide o okolnosť,
ktorá nemá za následok nadobudnutie vykonateľnosti platobného rozkazu, t. j. platobný rozkaz nemôžebyť spôsobilým exekučným titulom - táto skutočnosť je prekážkou pre začatie - resp. pokračovanie už v
začatej exekúcii a predstavuje dôvod na zastavenie exekúcie.

19. Exekučnému súdu nič nebráni v tom, aby preskúmal, či doručenie platobného rozkazu bolo riadne
vykonané a to zvlášť za situácie, keď povinný predkladá konkrétne dôkazy, nakoľko okrem iného právny
zástupca povinného v návrhu povinného na zastavenie exekúcie neopomenul aj skutočnosť, že v konaní
vedenom na Okresnom súde Námestovo, v ktorom vydal exekučný titul došlo preukázateľne k porušeniu
práva povinného na spravodlivý proces.

20. Na základe vyššie uvedeného, súd dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
je dôvodný. Vzhľadom na to, súd exekúciu vedenú u povereného súdneho exekútora v celom rozsahu
zastavil podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

21. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

22. Podľa § 199b Exekučného poriadku oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im

v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

23. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

24. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

25. Právny zástupca povinného žiadal, aby súd priznal povinnému trovy právneho zastúpenia za 2 úkony

právnej služby - prípravu a prevzatie právneho zastúpenia a spísanie návrhu na zastavenie exekúcie
vo výške 109,72 Eur. Na ich úhradu súd zaviazal oprávneného, nakoľko došlo k zastaveniu exekúcie,
pretože súd zistil, že exekúcia bola vedená na podklade nevykonateľného exekučného titulu.

26. Podľa § 195 Exekučného poriadku trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov

konania a trovy štátu.

27. Podľa § 196 Exekučného poriadku trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

28. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných nákladov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

29. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

30. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada

výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.31. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

32. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa 198 ods. 2 oprávnený.

33. Podľa § 21 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri
zastavení exekúcie alebo jej ukončením iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych

výdavkov zahŕňa najmä
a) náklady na vedenie spisu,
b) náklady na cestovné, poštovné a za služby elektronických komunikácií,
c) náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných systémoch,
d) náklady spojené s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných

elektronickými prostriedkami,
e) iné administratívne náklady.

34. Podľa § 22 ods. 1,2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške
60 eur. Ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie,
ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie
exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

35. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 72 Eur, ktoré pozostávajú z paušálnej náhrady
výdavkov vo výške 60 Eur + 20 % DPH vo výške 12 Eur, nakoľko povinný podal návrh na zastavenie
exekúcie po lehote. Súd na ich úhradu zaviazal oprávneného a to do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia. Súd konštatuje, že oprávnený pri podávaní návrhu na vykonanie

exekúcie musí brať do úvahy, že môžu nastať aj okolnosti, kedy nie je možné uplatňovaný nárok vymôcť
ako v tomto prípade kedy súd zistil, že exekúcia bola vedená voči nespôsobilému exekučnému titulu,
exekúcia bola vedená nedôvodne a teda aj návrh na vykonanie exekúcie bol podaný nedôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.