Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. november 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Pc/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419203109
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419203109.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky: S. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. X, G.
Š., proti manželovi navrhovateľky: Ľ. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. X, G. Š., v konaní o návrhu na
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 16. 09. 2019 doručila Okresnému súdu Žiar nad Hornom (ďalej len „okresný
súd“) podanie, ktoré označila ako „Žiadosť“, ktorou žiadala manželstvo S. Š.Q., nar. XX. XX. XXXX a
Ľ.V. Š., nar. XX. XX. XXXX rozviesť. Nakoľko vyššie uvedené podanie neobsahovalo všetky zákonom

predpísané náležitosti, tak okresný súd uznesením sp. zn.: 7Pc/10/2019-8 zo dňa 17. 09. 2019
navrhovateľku vyzval na jeho doplnenie, ktorá ho dňa 23. 10. 2019 doplnila. Vzhľadom na skutočnosť,
že navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok s podaným návrhom, okresný súd ju výzvou zo dňa 28. 10.
2019 (výzva doručená navrhovateľke dňa 04. 11. 2019) vyzval na zapletenie súdneho poplatku za návrh
vovýške66,00Euravlehote10dníoddoručeniatejtovýzvy.Zároveňokresnýsúdpoučilnavrhovateľku,
že v prípade ak nezaplatí súdny poplatok v uvedenej lehote, tak okresný súd konanie zastaví. Následne

okresný súd nariadil termín pojednávania na deň 22. 11. 2019 na ktorom konanie z dôvodu nezaplatenia
súdneho poplatku zastavil a nárok na náhradu trov konania odporcovi nepriznal.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na
obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je

poplatníkom žalobca alebo žalobca, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a
ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú

určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
právnych predpisov (ďalej len „CSP“), do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď
nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.5. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

6. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

7. Navrhovateľka ani napriek tomu, že bola riadne vyzvaná na úhradu súdneho poplatku v sume 66,00

Eur tento v stanovenej lehote neuhradila. Okresný súd tak s poukazom na § 10 ods. 1 a 2 vyššie
citovaného zákona konanie zastavil. Výzva bola navrhovateľke doručená dňa 04. 11. 2019, dňa 05.
11. 2019 začala plynúť 10 dňová lehota na úhradu súdneho poplatku, ktorá uplynula dňa 14. 11. 2019.
Nakoľko navrhovateľke okresný súd nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov a navrhovateľka ani
do dnešného dňa súdny poplatok za návrh neuhradila, súd konanie zastavil.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O trovách konania okresný súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.