Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9Er/166/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110207333
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2110207333.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v exekučnej veci v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra SR, Pribinova
2, Bratislava, IČO: 00 151 866, adresa na doručovanie: Krajské riaditeľstvo PZ v Trnave, Kollárova
č. 31, 917 02 Trnava, proti povinnému: M.. L. D., M.. XX.XX.XXXX, S.. XX.XX.XXXX, M. Q. L. XXX,
L., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Juhás, Matuškova 1, Trnava, náhradník súdneho
exekútora JUDr. Zity Levákovej, Františkánska 2, Trnava, o vymoženie istiny 33,19 Eur a trov exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom

znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*097723 zo dňa 21.04.2010 bol súdny exekútor JUDr.
Zita Leváková poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného
rozhodnutia vydaného Obvodným oddelením PZ v Hlohovci, č. k. AA 2743677 zo dňa 05.05.2008. Dňa

22.08.2018 nastal zánik funkcie pôvodného súdneho exekútora a na jeho miesto nastúpil JUDr. Peter
Juhás.

3. Dňa 14.07.2017 bol súdnym exekútorom predložený podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, nakoľko povinný zomrel.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
“Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd šetrením zistil, že dedičské konanie bolo zastavené Uznesením Okresného súdu Trnava č.k.
20D/573/2011 zo dňa 15.12.2011. Súd šetrením zistil, že dedičské konanie vedené na Okresnom súde
Trnava bolo zastavené podľa § 175 h ods. 2 O.s.p.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť vo výroku
zastavenia konania súdom dňa 22.12.2011.

7. V prípade zastavenia dedičského konania podľa § 175h ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, teda
ak poručiteľ zanechal len nepatrný majetok, ktorý bol vydaný tomu, kto sa postaral o pohreb, je dôvodomzastavenia exekúcie skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a to z
dôvodu, že obstarávateľ pohrebu nenadobúda majetok nepatrnej hodnoty z titulu dedenia a teda ani
nezodpovedá za poručiteľove dlhy do výšky nadobudnutého majetku. Súd s ohľadom na vyššie uvedené

má za to, že podmienky ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku boli splnené, a preto
v súlade s vyššie uvedeným exekúciu zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

10. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Nakoľko súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 14.07.2017 oznámil, že si náhradu trov
exekúcie neuplatňuje, súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

12. Podľa § 9a odseku 1 a 2 Exekučného poriadku, (1) Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. (2) Na účely tohto zákona
sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

13. Podľa § 256 odseku 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

14. Podľa § 262 odseku 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. O trovách konania nebolo potrebné rozhodnúť z dôvodu, že druhá strana sporu (povinný)
neexistuje a nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania. Nadbytočné rozhodnutie
prvoinštančného súdu je však podľa názoru odvolacieho súdu bez právneho významu z dôvodu, že

žalovaná nemá procesnú subjektivitu (uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28. februára 2017,
sp. zn. 17Co/38/2017).

16. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.