Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. október 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Er/1146/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415218952
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4415218952.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie
oprávneného:
Mesto Komárno
IČO: 00306525
Námestie Generála Klapku 1

945 01 Komárno

proti povinnému:
STARP TRADE, spol. s r.o.
Jesenského 49/23
943 01 Štúrovo, IČO: 34 145 907

dobrovoľný výmaz 18.9.2015

o zaplatenie 228,10 eura, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.)Oprávnenýpodaldňa29.3.2010návrhnavykonanieexekúciesúdnemuexekútoroviJUDr.Vojtechovi

Markovičovi PhD., so sídlom Bratislavská cesta 4303, 94501 Komárno o vymoženie 228,10,- eura a
trov exekúcie, na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov, ktoré vydalo Mesto Komárno, číslo
konania č. 46722/48695/RPKO/2015 zo dňa 2.6.2015.

2.) Súd po preskúmaní návrhu oprávneného, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora zistil
tento skutkový a právny stav. Súdny exekútor vyhotovil žiadosť o vydanie poverenie na vykonanie

exekúcie dňa 17.9.2015 v deň výmazu z Obchodného registra, pričom od 18.9.2015 bol povinný zrušený
bez likvidácie a vymazaný z Obchodného registra, pričom právnym nástupcom povinného sa stala
spoločnosť WOSK s.r.o., so sídlom v Štúrove, Jesenského 49/23, IČO: 46 547 860, ktorá prebrala všetky
práva a záväzky povinného.

3.) z výpisu z Obchodného registra konajúci súd zistil, že spoločnosť WOSK s.r.o., so sídlom v Štúrove,

Jesenského 49/23, bola vymazaná z Obchodného registra dňom 11.5.2019.

4.) Podľa § 44 ods.2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd

zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5.) Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol podľa § 44 ods. 2 v spojitosti s
ustanovením § 64 Civilného sporového poriadku z dôvodu, že povinný zanikol v priebehu konania bez
právneho nástupcu a teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.